Jarpan blogi Ajatuksia ja kommentteja elämästä

Lupaus, tavoite ja toteutus

Koko hallituskauden ajan on tullut palautetta, niin positiivista kuin sitten sitä negatiivistakin. Jälkimmäistä enemmän. On se porukka, jonka mielestä perussuomalaisten ei olisi alunperinkään pitänyt mennä hallitukseen. Muistutan, että hallitukseen menosta päätti puoluevaltuusto, puoluehallitus ja eduskuntaryhmä yhdessä ja vain yhden henkilön ollessa eri mieltä.

Sitten on se porukka jonka mielestä emme ole saaneet hallituksessa mitään aikaiseksi vaan olemme olleet ns.vietävänä Kokoomuksen ja Keskustan toimesta. Ja että olemme pettäneet KAIKKI annetut lupaukset. Koitan tässä kirjoituksessa etsiä vastauksia,mahdollisimman tiiviisti, varsinkin tähän viimeiseen. Onko KAIKKI todellakin petetty? Jätän johtopäätösten tekemisen lukijalle. Sinne se jää joka tapauksessa olin minä sitten mitä mieltä tahansa...

Mikä on vaalilupaus? Onko se puolueen vaaliohjelma vai ehdokkaan itsensä antama juhlallinen vakuutus? Otan ensin kantaa tuohon jälkimmäiseen. Muistan hyvinkin, että vaalikampanjan aikana minulta penättiin mm. lupausta puuttua eläkkeiden taitettuun indeksiin. Sellaiseen lupaukseen en halunnut lähteä enkä lupaa sitä nytkään. Itse olen, kuten kaikki perussuomalaiset ehdokkaat, sitoutunut puolueen ohjelmiin. Ne on yhdessä hyväksytty ja jokainen ehdokas on allekirjoittanut sitoumuksen noudattaa ohjelmia. 

Tässä tiivistettynä vaaliohjelmamme keskeisiä asioita. Linkistä löytyvät ohjelmamme.

Tiivistys alkaa näin: "Julkinen talous kestävälle pohjalle: Seuraavan hallituksen on jatkettava julkisen sektorin kestävyysvajeen umpeen kuromista. Tarvittavat leikkaukset on aloitettava maahanmuuton ja kehitysavun tapaisista maailmanparannusmenoista. Pelkät leikkaukset eivät kuitenkaan riitä, vaan myös taloutemme ja työllisyytemme on saatava kasvu-uralle"

Kun tuon lukee, niin tuota tässä on nimenomaisesti ryhdytty tekemään. On puututtu tiukasti maahanmuuttoon ja leikattu kehitysavusta. Kuten tavoittelimme. Tätä ei "äänetön yhtiömies" olisi saanut vietyä läpi. Ei sitten millään. 

Eli yksi keskeisimmistä tavoitteistamme oli ja on talouden saattaminen kestävälle pohjalle. Julkisen sektorin kestävyysvajeen umpeen kurominen on siinä aivan olennaista. Nyt kun sitten teemme kuten tavoittelimme, tuo se mukanaan myös niitä ikäviä päätöksiä. Leikkaukset eivät ole koskaan mukavia. Mutta 10 miljardia euroa, josta 4 mrd. vaalikauden aikana on niin valtava määrä rahaa, että sitä ei vaan löydy "helposti". Sen löytäminen oli itse asiassa hallitusneuvotteluiden vaikeimpia haasteita. Taisi olla peräti se kaikkein vaikein.

Jos joku puolue antaa siis sellaisen kuvan, että miljardien eurojen sopeuttaminen onnistuu ilman puuttumista myös eläkeläisten, opiskelijoiden, työttömien ja muiden vähempiosaisten etuihin, se on melkoisen mahdotonta. No, jos ottaa vaan lisää velkaa, kuten Vasemmistoliitto, niin se on toki eri asia. Mutta jos puolue on edellyttänyt ja sitoutunut vaaliohjelmassaan miljardien eurojen sopeuttamiseen, niin se ei onnistu uskottavasti ilman puuttumista myös edellä kerrottujen ryhmien etuihin. Tätä ristiriitaa pitää ihmisten penätä opposition vaihtoehdoista. Opposition pitää pystyä kertomaan myös kipeät leikkauskohteet rehellisesti.

Löydättekö vastauksia tähän kysymykseen SDP:n vaihtoehtobudjetista? Tai puheista NYT, kun puolue on oppositiossa. En vastaa itse vaan jätän tämän jokaisen omaan harkintaan. 

Näin Antti Rinne(sd.) 13.3 2015, eli siis vaalien alla: " Jos talous ei kasva eikä rakenteellisia muutoksia tehdä, sopeutustarve on suurempi."

http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/rinne-sopeutustarve-jopa-5-6-miljardia-euroa-280468​

Talous ei ole kasvanut. Tämä hallitus on sen sijaan uskaltanut ryhtyä tekemään rakenteellisia uudistuksia(mm.sote,aluehallinto, työttömyysturvan käyttöalan laajennus).

HS tutki 22.3 2015 puolueiden vaaliohjelmien eroja. Mielenkiintoista. Jätän tulkinnat jokaisen omalle kontolle. Pohtikaa itse mitä mikin puolue kertoi ja mitä ei kertonut. Oliko kantaa vai eikö ollut? 

Entä sitten EU? Olimme ja olemme kriittinen EU-puolue. Emme ole ohjelmissamme vaatineet eroa Euroopan Unionista. Sellaista lupausta ei siis ole. Tukipakettipolitiikka oli ja on meille kipeä asia. Jouduimme heti hallitustaipaleen alussa todella vaikeaan paikkaan Kreikan tilanteen johdosta. Siinä punnittiin se, että teemmekö tästä asiasta hallituskysymyksen. Päätimme jäädä hallitukseen ja niellä meille vaikean asian. Ei se helppoa ollut. Ja oli niitäkin joiden mielestä hallitustyö olisi pitänyt jättää melkein heti kun se ehti alkaa. 

Sitten on tämä perussuomalaisten "syömähammas", maahanmuuttopolitiikka. Siitä totean, että perussuomalainen puolue ei kutsunut, aiheuttanut tai pyytänyt turvapaikkakriisiä syliimme. Meidän ollessamme hallitusvastuussa maatamme koitteli ja koittelee kaikkien aikojen suurin turvapaikkahakijoiden tulva. Viime vuosi oli oikeasti kriisin aikaa. Eikä kriisi ole suinkaan ohi. Nyt pitää kotouttaa oleskeluluvan saaneet ja kotiuttaa luvattomat. Omalla vastuullani on kotouttaminen. Jos siinä epäonnistutaan, saamme syliimme suuria ongelmia. On siis meidän kaikkien etu se, että edes yritetään kaikkemme onnistuneen kotouttamisen puolesta. Vaihtoehto on taloudellisesti ja muistakin syistä paljon huonompi. 

Mitä olemme saaneet tällä sektorilla aikaiseksi? TURVAPAIKKAPOLIITTINEN ohjelma on vahvasti perussuomalaisten näköinen. On väitetty, että perussuomalaisten ohjelmasta on tullut Suomen ohjelma. En kiistä väitettä. 

Onkin perin mielenkiintoista, että samalla kun meitä syytetään KAIKKIEN lupausten pettämisestä ja samaan hengenvetoon ei esim.turvapaikkapolitiikan tiukennukset kelpaakaan. Tai niitä ei pidetä minään. Sopisi miettiä mitä turvapaikkapolitiikka olisi ilman meitä?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/nain-perus...

    Turvapaikkapoliittinen ohjelma on nyt ohjenuorana. Kun saan kansalaisilta palautetta maahanmuuttopolitiikasta, on palaute pääosin negatiivista. Kun sitten kysyn,että tunteeko henkilö turvapaikkaohjelmaa, suurin osa ei ole edes kuullut siitä. Mutta vahva mielipide kuitenkin löytyy ja se on epäonnistuminen kaikessa. Kansa ei ole koskaan väärässä, mutta pyytäisin kuitenkin aktiivisuutta sen suhteen, että tunnettaisiin edes jotain siitä mitä olemme saaneet aikaiseksi. Tietoa kun löytyy helposti kun hieman näkee vaivaa. 

     

    Pari sanaa talkoista. Ministerien palkkoja on leikattu kahdesti(viikko syksyllä ja viikko keväällä) ja puoluetukea kahdesti, perussuomalaisten esityksestä. Pieni ele, myönnän, mutta on siis leikattu. Mutta eipä juuri kukaan tai mikään taho tätä löydä syystä tai toisesta. Helppoa kun googlettaa.

    http://yle.fi/uutiset/puoluesihteerit_iloitsevat_p...
    http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/hallitus%20...

    Kaikkea tavoitteita/lupauksia emme ole pystyneet lunastamaan, se pitää rehellisesti tunnustaa. Olemme joutuneet, hallitusvastuun vuoksi, hyväksymään meille vaikeita asioita. Niin ovat joutuneet muutkin hallituspuolueet. Hallitusohjelma on aina kompromissi. Asioista joudutaan aina neuvottelemaan, se tarkoittaa vastaantulemista ja joustamista kaikilta. Harvoin joudutaan äänestämään, sitä pyritään välttämään. Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on ollut tukijalka meille. Sieltä on tullut todella vähän, jos lainkaan, julkisia ulostuloja vaikeiden päätösten jälkeen. Kipakka keskustelu on käyty ryhmässä etukäteen ja sen jälkeen tehty päätös valitusta linjasta. Siksi vahva kiitos ryhmän toiminnalle! 

    Kun vastuu päätettiin siis ottaa ja lähteä mukaan hallitukseen, niin se vastuu pitää nyt uskaltaa kantaa. Eikä lähteä karkuun kun tulee vaikeaa. Kyllä, gallupit näyttävät surkeita lukuja ja maksamme hallitusvastuusta todella kovaa hintaa, mutta se ei ollut ainakaan itselleni mikään yllätys. "Tuomio" tulee vaaleissa ja sitten on aika tehdä johtopäätöksiä. Itse olen enemmän huolissani siitä miten Suomen käy jollei laivaa saada käännetyksi. Vaalien pelko ei saa estää ikävienkään päätösten tekemistä. 

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     



     

    Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

    15Suosittele

    15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

    NäytäPiilota kommentit (154 kommenttia)

    Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
    Pekka Pylkkönen

    Älä stressaa. Teillä on nyt mandaatti ja vänisijät voi jättää omaan arvoonsa. Hallituksen politiikka on muutamaa detaljia lukuunottamatta hyvinkin linjassa IMF:n ja OECD:n suositusten kanssa. Ja noista löytyy pikkaisen enemmän asiantuntemusta kuin oppositiosta.

    Koulutukseen tehtäviä leikkauksia taitavat vastustaa suunnilleen kaikki akronyymit. Samoin julkisia investointeja suositellaan lisättävän - silti sopeutuksen mittakaavan ja vauhdin pysyessä hallituksen linjaamana.

    Leikkaukset osuvat melkein kaikkiin, toimeentulotukiasiakkaita lukuunottamatta. Osa meistä tajuaa oikein hyvin että etuja lähtee kun tehty duuni vähenee ja jakajien määrä kasvaa.

    Käyttäjän TomiSolakivi kuva
    Tomi Solakivi

    "Koulutukseen tehtäviä leikkauksia taitavat vastustaa suunnilleen kaikki akronyymit. Samoin julkisia investointeja suositellaan lisättävän - silti sopeutuksen mittakaavan ja vauhdin pysyessä hallituksen linjaamana."

    Eikös tämä selkokielelle käännettynä tarkoita sitä, että säästetään vääristä paikoista?

    Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
    Pekka Pylkkönen

    Osin tietysti näin. IMF:n mielestä paras leikkauskohde olisivat ansiosidonnaiset etuudet. Ne ovat kohtuullisen kalliita ja laskevat tehokkaasti työllisyysastetta. Eikä pienipalkkaiset niistä hyödy kuitenkaan mitään. Perusturvaetuuksiin eivät ottaneet samalla tavalla kantaa. Samoin eläkkeelle pääsy on demografiaan nähden aivan liian helppoa.

    Julkisia isoja investointeja on kyllä tullut nyt lisääkin. Osa niistä voi olla jopa erittäin tuottoisia.

    Käyttäjän TomiSolakivi kuva
    Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #11

    Ansiosidonnaisten etuuksien lisäksi niin IMF kuin kaikki muutkin akronyymit käyttävät suurimman osan sivutilastaan Suomen jäykkien rakenteiden arvosteluun.

    Koska sille varsinaiselle ongelmalle ei voida/ haluta tehdä mitään, niin suomalainen politiikka keskittyy lähinnä toisarvoisten kysymysten kanssa pelleilyyn.

    Kuten Siilasmaakin juuri hiljattain totesi, Suomen työmarkkinoiden jämähtäneisyyteen löytyy syyllinen sekä EK:n, että AY-liikkeen peilistä. Sääntelyn purku taas olisi puhtaasti poliitikkojen tontilla, vaan kun jokaiselle hölmöydelle löytyy omat puolustajansa myös hallituspuolueiden riveistä, niin mitään ei tapahdu.

    Esimerkiksi näin: http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216409-vaikeu...

    Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
    Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #51

    Totta. Mainitsin nuo vain leikkausten osalta, mutta varmasti keskeisemmässä osassa ovat työmarkkinoiden ja ylipäätään bisneksen sääntelyn vähentäminen. Erityisesti nuo ovat puhuneet kaupan, liikenteen ja rakentamisen sääntelyn vähentämisestä.

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    #1 En stressaa(stressaan kuitenkin). Kiitos palautteestasi.

    Käyttäjän HeikkiSantala kuva
    Heikki Santala

    Mielenkiintoinen tuo kohta, jossa kerrot kaikkien perussuomalaisten kansanedustajien kirjallisesti sitoutuneen noudattamaan puolueen ohjelmaa.

    Perustuslain 29 § Kansanedustajan riippumattomuus, säätää toisin:

    "Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström Vastaus kommenttiin #55

    Totta kai asia on noin. Pointtini onkin se, että puolueen ohjelman hyväksyy jokainen ehdokas. Tietoisesti.

    Käyttäjän tampere515 kuva
    Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #86

    "Pointtini onkin se, että puolueen ohjelman hyväksyy jokainen ehdokas."

    Hyväksyy tai itkee ja hyväksyy. Tuossa käskytyksessä onkin suurin syy miksi en ole koskaan kuulunut mihinkään puolueeseen. Perussuomalaiset on kyllä toisaalta notkea puolue mitä linjauksiin tulee ja se näkyy nykyisessä kannatuksessa. Saavutukset verrattua puolueohjelmaan on karua luettavaa.

    Käyttäjän TomiSolakivi kuva
    Tomi Solakivi

    Minusta on ehdottomasti arvostettavaa, että ministeri käyttää aikaansa keskustellakseen kansalaisten kanssa julkisella foorumilla.

    Kuitenkin, on pakko kommentoida tekstiä:

    Kirjoitatte: "Jos joku puolue antaa siis sellaisen kuvan, että miljardien eurojen sopeuttaminen onnistuu ilman puuttumista myös eläkeläisten, opiskelijoiden, työttömien ja muiden vähempiosaisten etuihin, se on melkoisen mahdotonta."

    Liitän tähän ikään kuin vastaukseksi Suomen Uutisten jutun, joka on päivätty 30.1.2015, ja otan siitä suoran lainauksen, joka on jutussa laitettu puheenjohtaja Timo Soinin suuhun: "Suomessa miljoona ihmistä elää alle tuhannen euron tuloilla. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että näiltä ihmisiltä ei leikata mitään."

    https://www.suomenuutiset.fi/soini-kaikkein-koyhim...

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    Kirjoitan noin ja olen tuota mieltä. Leikkaus on leikkaus, vaikka pienempikin. Oikeudenmukaisuutta ei silti pidä unohtaa. Takuueläkkeen korotus on hyvä asia.

    Käyttäjän vylitalo kuva
    Ville Ylitalo

    Siis, on ihan ok ensin luvata, että alle tonnilla kuussa eläviltä ei leikata ollenkaan ja sitten leikata pääasiassa näiltä ihmisiltä? Vähän niinkuin että, sori siitä? Vai onko se oikeudenmukaista, että otetaan ensin niiltä, joilla on vähiten? Olisiko tuo käsitys oikeudenmukaisuudesta kannattanut selkeästi ilmoittaa ennen vaaleja?

    Kaikki ne loputtomat muutaman kympin nipsaisut sieltä täältä, jotka eivät tunnu juurikaan keskituloisen pussissa, heikentävät vähäosaisten mahdollisuuksia elää ihmisarvoista elämää.

    Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
    Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #24

    Pienituloisimmilta ei edelleenkään leikattu yhtään mitään. Toimeentulotuen ostovoima päin vastoin paranee kun indeksileikkaus jää tekemättä. Suurin osa kaikkein pienituloisimmista, siis opiskelijoista, saa todella paljon lisää asumistuen muutoksen myötä. Tyypillinen opiskelija saa luokkaa 150€ lisää verottomana.

    Mitkään maksumuutokset terveydenhuollossa tai päivähoidossa eivät koske toimeentulotuella eläviä, sillä sossu maksaa 100% terveydenhuoltokustannuksista ja päivähoitomaksuista - vaikka tarvetta päivähoidolle ei edes olisi.

    Käyttäjän vylitalo kuva
    Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #27

    Ai opintotukea ei leikata, lääkkeiden kelakorvauksesta ei nipistetä, hallitus ei leikkaa lapsilisiä? Peruspäivärahaan, vammaistukeen, kotihoidon tukeen, rintamalisään jne. ei tehdäkkään leikkauksia? Olen varmaan sitten elänyt jossain punavihreässä kuplassa :D

    Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
    Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #39

    Opintotukea leikataan mutta opiskelijat siirtyvät samalla asumislisältä yleiselle asumistuelle. Tämä nostaa suurimman osan tukia paljon enemmän kuin opintotuen leikkaus on. Tyypillinen opiskelija joka maksaa 500€ vuokraa, voi saada jatkossa 200€ asumislisän sijaan asumistukea jopa 400€ kuussa.

    Noilla muilla mainitsemillasi leikkauksilla ei ole mitään vaikutusta pienituloisimpien elämään sillä heidän saamansa toimeentulotuki nousee vastaavalla määrällä.

    Kuplassasi et jaksa katsoa kokonaisuutta vaan tuijotat pelkästään yksittäisiä tukilajeja. Suomen sosiaaliturva ei kuitenkaan toimi niin.

    Käyttäjän vylitalo kuva
    Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #46

    Ai mielestäsi kaikki alle 1000 eurolla kuukaudessa elävät saavat täysimääräistä toimeentulotukea eikä keneltäkään alle 1000 eurolla kuussa elävältä ole leikattu mitään? Mistä ne säästöt sitten tulevat? Aika epätoivoista saivartelua :D

    Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
    Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #54

    Kaikilla paitsi opiskelijoilla on oikeus saada vähintään toimeentulotuen suuruinen perusturva. Toimeentulotuella olevilta ei leikattu mitään. Siis pienituloisimmilta ei leikattu mitään.

    Minusta olisi pitänyt leikata. On väärin ettei myös toimeentulotuella elävät osallistu lamatalkoisiin vaikka ovat päässeet nauttimaan taloudellisesta kasvusta aiemmin. Tämä on aidosti epäoikeudenmukaista.

    Käyttäjän vylitalo kuva
    Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #57

    Oikeudenmukaisuutta on niin monenlaista :D

    Käyttäjän PekkaRihko kuva
    Pekka Rihko Vastaus kommenttiin #46

    On se Suomen järjestelmä niin ihmeellinen, kun opintotukea voi leikata mutta silti opiskelijat saavat paljon enemmän tukia kuin ennen, ja valtiokin ilmeisesti säästää tässä!

    Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
    Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #63

    Valtio tuskin säästää. Mutta siirtyminen asumislisältä asumistuelle nostaa merkittävästi tyypillisen opiskelijan tuloja.

    Systeemi on niin monimutkainen että sitä ei hallitse kukaan.

    Käyttäjän jussisalminen kuva
    Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #68

    "siirtyminen asumislisältä asumistuelle nostaa merkittävästi tyypillisen opiskelijan tuloja."

    Tällä on merkitystä vain, jos menot eivät kasva. Nähtäväksi jää, mitä tapahtuu opiskelijoiden asumismenoille; huonoin arvaus tuskin on, että ne kasvavat.

    Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
    Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #107

    Tuo on ihan totta. Ratkaisun insentiivivaikutukset ovat aika kummalliset ja itse pidän päätöstä vääränä. Asumiseen korvamerkityn rahan lisääminen kasvattaa yleistä vuokratasoa.

    Mutta osaoptimoiden, opiskelijat ovat tämän ratkaisun voittajia.

    Käyttäjän ArtoNurmi kuva
    Arto Nurmi Vastaus kommenttiin #39

    Mietipä edellisen hallituksen tekoja, jossa (suurimman osan aikaa) mukana nykyiset oppositiopuolueet sdp, vas, vihr, kd.. Koulutukseen tehtiin erittäin suuret leikkaukset, isommat mitä tämä hallitus, silti he nyt huutavat nykyhallituksen tekosista ja äänestäjät uskovat? Edellinen hallitus sysäsi leikkausvastuuta kunnille viemällä valtionosuuksia, ja kunnat säästävät tietenkin isoimmista menoeristään eli koulutuksesta sekä terveyden- ja vanhustenhoidosta.

    Edelliseltä jäivät kaikki keskeiset uudistukset tekemättä, kuten kuntauudistus. Miten he nyt sen paremmin riitelemättä selviäisivät?

    Miksi luullaan että olisi vaihtoehto "ei mitään ikäviä asioita"? Miljardien vaje ei poistu millään olemattomilla toimilla. Suomalaisilla on kohta yhtä paljon velkaa kuin Kreikkalaisilla per asukas. Ymmärrän itse kritiikin kun leikkaukset ovat oikeasti ikäviä asioita, mutta sellaista vaihtoehtoa ei ole tosiasiassa edes vasemmistoliitolle että lisävelalla vaan kaikki kuitataan. Todennäköistä on että ministeriöissä on edessä sellaiset rätingit ja skenaariot esimerkiksi luottoluokituksen putoamisesta ja velkarahan kallistumisesta että heikompaakin hirvittää. Tietenkin toivoisin että esimerkiksi työttömien kohtelu työvelvoitteen lajenemisineen ei kovin paljon nykyisestä tiukennu, mielivaltaa kohti kun ei kannata kulkea. Ymmärrettävä kuitenkin on että työttömyys on suuri menoerä, ja rahojen käydessä vähiin todennäköisesti jotain toimia tehdään.

    Mitä tulee maahanmuuttoon, niin laskisin yhdeksi huomaamattomaksi saavutukseksi sananvapauden nykyisenlaisen säilymisen. Voisin veikata että nykyoppositiossa löytyisi haluja rajoittaa keskustelua lakikeinoin kun niinsanottu maahanmuuttokriittisyys on ollut kasvussa.

    Huomattava on myös että kansa antoi ylivoimaisesti suurimman valtakirjan Keskustalle. Kokoomus oli noin suunnilleen tasoissa Perussuomalaisten kanssa. Kun hallitus on kompromissi aina, niin on selvää että tietyissä asioissa helposti toisensa löytävät Keskusta ja Kokoomus saavat asioita myös eteenpäin. Se on ikäänkuin "pakko sietää" tai lähteä oppositioon huutamaan. Tilalla olisi todennäköisesti Vihreät ja KD, ja kukin itse päätelköön miten asiat siinä muuttuisivat, molemmat kun istuivat ministeriautoissa myös viime hallituskaudella leikkaamassa mm. juurikin koulutuksesta ja kuntien rahoituksesta. Mitä tapahtuisi autoilijoiden verotukselle, perheenyhdistämisten tiukennukselle, nousisiko alv jne?

    Huomattava on että Keskusta ja Kokoomus olisivat jokatapauksessa hallituksessa, ja esimerkiksi kilpailukykysopimus on erityisesti pääministeripuolueen mutta myös Kokoomuksen intressi. Niiltä ei tällä vaalikaudella voi edellämainitusta syystä välttyä.

    Käyttäjän tampere515 kuva
    Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #151

    "Miljardien vaje ei poistu millään olemattomilla toimilla. Suomalaisilla on kohta yhtä paljon velkaa kuin Kreikkalaisilla per asukas."

    Tämä ongelma tulee jatkumaan niin pitkään kuin yhteisvelkavaluutassa roikutaan.

    Käyttäjän jormanordlin kuva
    Jorma Nordlin

    Jotain outoa on hallituksen linjassa, kun osa ministereistä (ainakin Stubb ja Berner), vievät sellaisia asioita eteenpäin joista ei ole hallituksessa yhteisesti sovittu. Outoa hallitustyöskentelyä. Saas nähdä yrittävätkö Kokoomus ja Keskusta jollain "keikauksella" juntata ne edelleen etenevät asiat läpi, joita kyseiset ministerit näyttävät vielä vielä edistävän kulisseissa. Kuten hallintarekisteri, taksitoiminta, tieverkon yhtiöittäminen, VR.

    Hallituksen touhuista saa merkillisen kuvan. Berner tulee mediaan selittelemään edistävänsä asiaa, vaikka on juuri keskustellut Perussuomalaisten ministeriryhmän kanssa ja saanut asialleen pakit. Juuri tämänkaltainen toimintahan osoittaa, että heillä on käytössään muitakin keinoja saada asiansa läpi. Ehkä sitten hallitustaipaleen kalkkiviivoilla seuraamme erikoista "näytelmää".

    Käyttäjän janimakela kuva
    Jani Mäkelä

    Sitä kutsutaan vallankäytöksi julkisuutta vipuvartena käyttäen. Ei tee hyvää luottamukselle tai yhteistyölle.

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    #6 Jorma, hallituksen esitys pitää olla yhteisesti sovittu. Etukäteen. Muuten tulee ongelmia. Muiden osalta en kommentoi, mutta ne esitykset joita itse vien eteenpäin, pyrin hoitamaan yhteisten pelisääntöjen mukaan. Virheitä tekee jokainen, mutta ei tarkoituksellisesti siihen pidä pyrkiä.

    Käyttäjän jormanordlin kuva
    Jorma Nordlin

    Niin tuleekin. Mutta jos noissa aikaisemmin mainituissa asioissa Kokoomus ja Keskusta onkin tehnyt kulisseissa diilin ja lyövät asiat pöytään juuri ennen kuin hallituksen taival päättyy. Aika varman oloisesti kyseisten puolueiden tietyt ministerit asioita edistävät. Kannattaa erityisesti huomioida, että pääministeri antoi täyden tuen Bernerin toiminnalle, joten sellainen toiminta on siten hyväksyttyä toimintaa hallituksessa.

    Sillä ei enää ole merkitystä, jos hallituksen taival jo muutenkin loppuu mitä mieltä Perussuomalaiset ovat, kun aikaisemmin mainitut asiat juntataan pöytään ja Keskusta ja Kokoomus äänestääkin niiden puolesta hallituksessa. Voihan hallituksesta lähteä pois, mutta kun siinä vaiheessa on joka tapauksessa vaalit tulossa.

    Sipilä ja Berner tuskin jatkavat tämän ministerikauden jälkeen politiikassa. Kokoomuksessa tilanne hieman muuttuu, koska Stubb:n puheenjohtajakausi on loppumassa. Joten todennäköisesti Orpo on puheenjohtaja. Mutta Stubb taitaa jatkaa valtiovarainministerinä, jos ei jatka niin eiköhän Kokoomuksen rahoittajat vaadi niitä asioita, joita Stubb ja Berner ovat edistäneet. ;-)

    Käyttäjän janimakela kuva
    Jani Mäkelä

    Tosin tämä oli jo ties kuinka mones kerta, kun muun hallituspuolueen kuin perussuomalaisten leiristä pelataan tarkoituksella väärää peliä. Ehkä siitä pitäisi oppia jotain?

    Käyttäjän tampere515 kuva
    Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #36

    "Ehkä siitä pitäisi oppia jotain?"

    Perussuomalaisten pitäisi oppia pelaamaan samaa peliä kuin hallituskaverinsa, sääntörikkeet eivät ole näille mikään ongelma.

    Käyttäjän janimakela kuva
    Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #103

    Sinä sen sanoit, mutta en kiistä vihjanneeni jotain tuollaista :)

    Käyttäjän ekqvist kuva
    Marko Ekqvist

    Jorma, asiat etenevät tietyssä järjestyksessä. Edellisten hallitusten päätösten tai niiden tekemättä jättämisten korjaaminen on hankalaa puuhaa. Ymmärrät varmaan, että hallitustyöskentely vaatii aikaa ja kärsivällisyyttä. Jari tekee täysillä työtään, jotta laivan kurssi saadaan muuttumaan. Sinunkin eduksesi. Tee sinäkin oma osuutesi! ps. en ole nähnyt sinua teltoilla vähään aikaan!

    Käyttäjän jormanordlin kuva
    Jorma Nordlin

    Se mistä pitäisi luopua kokonaan niin on sellainen kokoomustyyliseltä näyttävä työttömien kepittämispolitiikka. Se on aivan epäonnistunut ja se nyt on edellisen laman jälkeen ja myöhemminkin nähty minkälainen äläkkä siitä nousee. Se on "myrkkyä" äänestäjille ja näkyy varmasti kannatuslukemissa. Juuri siitähän niin monissa vaaleissa äänestäjät tulevat kentällä keskustelemaan.

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    # 7 Tästä tulee palautetta ja varsinkin minulle.

    Käyttäjän jormanordlin kuva
    Jorma Nordlin

    Niin uskoinkin asian olevan ja sitä palautetta ovat saaneet kaikki ne aikaisemmatkin työministerit, joiden aikana on samantyylisiä asioita edistetty. Muistan hyvin kun olen sieltä 90-luvun alun lamasta asti enemmän työvoimapolitiikkaa seurannut.

    Mutta asioita ja tyyliä voi muuttaa ja etsiä myös toisenlaisia vaihtoehtoja.

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström Vastaus kommenttiin #12

    Olen saanut toimeksiannon etsiä UUSIA työllistymisideoita syksyn budjettiriiheen. Tapaan työelämäjärjestöjen edustajia 18.5 kuullakseni mitä ideoita siellä on.

    Juhani Piri Vastaus kommenttiin #14

    Minulla olisi pari ideaa..

    Muutetaan vesivoimalaitosten kalatalousvelvoitteet tutkijoiden suosittelemalle tasolle (tarkoittaa esimerkiksi kemijoella 6-8 kertaista summaa). Muutetaan kalatalousvelvoitteet kalaporrasvelvoitteiksi (luonnonmukaisiksi ohitusuomiski joissa on kalojen kutualueet ja virtaa vesi ympäri vuoden kuten luonnonmukaisessa oikeassa uomassa). Velvoitetaan voimayhtitö rakenuttamaan ne kalaportaat nopealla aikataululla.

    Vaikutus:

    -Tutkijoille ja asiantuntijoille töitä
    -Rakennusurakoitsijoille töitä
    -Vaelluskalat palaavat jokiin jolloin se tarkoittaa työtä matkailu- ja majoitusalalle (mahdollisuus melkoisen suuriin lukuihin työllisyyden saralla)
    - Pitkäaikaistyöttömille tempputyöllistämistä kutusoran lapioinnilla ohitusuomiin
    - Luonnonmukaiset ohitusuomat mahdollistavat ihmisen liikkumisen patojen ohi veneillä ja kanoteilla. Tarkoittaa enemmän mahdollisuuksia matkailualalle
    - Kalastuselinkeino kokee piristysruiskeen joka tarkoittaa enemmän työtä ja saalista sille saralle.

    Miksi näin ei toimita? No koska harvalla kiinnostaa ja vesivoimayhtiöillä on omat lobbarit kuiskuttelemassa päättäjien korviin toinen toistaan kummallisempia asioita. Muuten nämä olisi toteutettu jo aika päiviä sitten. Haitanaiheuttaja maksaa periaatteella olisi aika hurjat positiiviset vaikutukset, eikä valtion kassasta menisi jetnan latia hankkeisiin, mutta ukkoja olisi töissä pilvin pimein.

    Käyttäjän JouniHalonen kuva
    Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #18

    Samalla, kun vesivoimalle valjastettuja jokia avataan vaelluskaloille kalaportain, voidaan vähentyneen sähköntuotannon vuoksi valjastaa loputkin jo esisuunnitellut joet ja muut sopivat paikat kalaportaineen, esim. Ounasjoki. Siis lisää töitä ainankin koneille, muottien tekijöille, raudoittajille...Hitaasti pato kerrallaan.

    Sodan jälkeen 50- ja 60-luvuilla 90% Suomen käyttämästä sähköstä tuotettiin vesivoimalla Suomessa. Nyt lukema lienee 10...20 % välillä. Joet eivät ole kuivuneet, vaan sähkönkäyttö on lisääntynyt roimasti, eikä kasvulle esim. sähköautoilun myötä ole näkyvissä loppua. Miten ihmeessä ennen tultiinkin noin vähäisellä sähkönkäytöllä toimeen ja melkein kaikki olivat töissä?

    Juhani Piri Vastaus kommenttiin #32

    Kalaportaat eivät vie suurien jokien tehontuotannosta kuin jotain promilleja, eli vaikutus sähköntuottoon on olematon. Tuskin edes havaittavissa. Suurimmat tehonmenetykset tulee kuivina kesinä.

    Rakennetaan nopeasti säädettävisä sulasuolareaktoreita ja puretaan kaikki vesivoima. Saadaan täysin ympäristöystävällistä energiaa ja päästään palauttamaan suomen vesistöt sille tasolle kuin ne ansaitsevat upeineen koskineen.

    Juhani Piri Vastaus kommenttiin #18

    Ainiin mutta eihän tuollainen ole mahdollista kun TEM juuri päätti lahjoittaa yli miljoona euroa KSS Energialle Siikakosken vesivoimalan perusparannuksiin. Eihän tuollaista rahaa olisi nyt kalaportaisiin kannattanut laittaa, vaan se pitää antaa voittoa tuottavalle yritykselle joka ei olisi varmaan omin varoin saanut tehtyä parannuksia.

    Kalaportaisiin sijoittamalla tuosta summasta olisi varmasti jäänyt toinen puolikas säästöön, eli vaikka johonkin toiseen kalaportaaseen.

    Juhani Piri Vastaus kommenttiin #43

    Ei. Ne voi halutessaan ne rakentaa, mutta kuten näemme, niin suomessa vesivoimayhtiöt intoa puhkuen tekee voimalaitoksiinsa kalaportaita (sarkasmi).

    Lisäksi ne rotat laskuttaa elyltä ja köyhiltä ympäristökunnilta kalaportaan kautta juoksutettavasta vedestä. Täysin moraalitonta sakkia.

    Haitanaiheuttajan tulisi korvata omasta pussista aiheuttamansa haitat, mutta näin ei ole meillä suomessa.

    Käyttäjän HannuValtonen kuva
    Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #47

    Olen aika pitkään kanssasi samalla linjalla, mutta.... Arvaa paljonko tulisi kWh maksamaan lisää kuluttajalle, jos sinun visiosi toteutuisi. Minä lkyllä suostun siitä muutaman lati maksamaankin, jos näen oikeaksi todettavat lisäkululaskelmat.

    Käyttäjän arialsio kuva
    Ari Alsio Vastaus kommenttiin #14

    Ensimmäisen vuosineljänneksen työttömyysaste oli 9,6 prosenttia. Vuotta aiemmin tämä lukema oli 9,7 prosenttia.

    Kymmenys parempi kuin vuosi sitten!!!

    Uusia ideoita laitettu etsimään? No vanhat eivät ole ilmeisesti toimineet.

    Jospa joku vihdoinkin miettisi asiat perusteellisesti, eik aina vain kepin ja porkkanan näkövinkkelistä.

    Moduloitu oppisopimus olisi yksi asia josta jo Tarja Gronbergille vinkkasin. Se vain tysssäsi opetusministeriön tyhmään asenteeseen, koska halusivat säilyttää näppinsä työttömien pompottelussa. Sari Sarkomaa siis joutui tässä asiassa syntipukin asemaan. Jyrki Katainen lupasi minulle laittaa sari ja opetusministeriö ruotuun, mutta niin vain jäi pojulta tekemättä sekin asia.

    No sitten noihin otsikassa mainittuihin asioihin. Perussuomalaiset ovat kovasti toitottaneet, että politiikkaan tulee muutos heidän kautta. Vanhoille puolueille tulee olla vaihtoehto. Nyt Jarin hyvistä ajatuksista huolimatta, homma haisee pahasti.

    Ei ole tullut muutosta. Kreikan tukipaketti kolmonenkin oli kuulemma pakko hyväksyä, koska muuta ei voinut. No kysynkin, mitä muuta kakkosen ja ykkösen köhdalla olistte tehneet, kun nyt polvistuitte kolmosen edessä niiaten kuin alakoulun mallioppilas konsanaan?

    Jos tarjositte äänestäjille todellista vaihtoehtoa ja kannatuksenne pomppasi jytkyn lailla, niin miksi ihmeessä, jos ette ole mitään virhettä tehneet on kannatuksenne taas vajonnut alle 10 prosentin?

    Suurin virheenne on ollut olla reagoimatta kannatuksen laskuun mitenkään. Selitys, että hallituksesta käsin on ainoa mahdollisuus vaikuttaa, kuulostaa niin vanhojen puolueiden jargonilta.

    Jo hallitusneuvottelujen aikana rivienvälistä näkyi selkeästi miten perussuomalaiset nujerrettiin ja laitettiin vetojuhdaksi vanhojen puolueiden ikeen alle.

    Käyttäjän sirpaabdallah kuva
    Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #21

    Ari kirjoittaa; "Kreikan tukipaketti kolmonenkin oli kuulemma pakko hyväksyä, koska muuta ei voinut."

    Niin Ari, miten olisi käynyt jos Suomi Sipilän hallituksen esityksestä ja eduskunnan päätöksellä ei olisi hyväksynyt Kreikan kolmatta tukipakettia? Olen jokseenkin varma, että tuo paketti olisi joka tapauksessa myönnetty ja otettu siihen rahat EVM rahastossa olleista pääomista, jotka sinne Suomen osuutena Kataisen-Urpilaisen hallitus aikanaan maksoi. Koko 1,44 mrd euroa ja jopa vielä sopimuksen mukaan hyväksyivät Suomen maksavan lisäpääomaa kehotuksesta yli 11 mrd pyydettäessä.

    Olen kommentissa 25 esittänyt hallitusohjelman kirjauksen tähän asiaan liittyen.

    Ei siis ole merkitystä hyväksyttiinkö eduskunnassa osallistuminen tuohon kolmanteen tukipakettiin, sillä joka tapauksessa olisimme "pakolla" osallistuneet suurten maiden määräenemmistöpäätöksellä. Mikä muuttui tehdyllä päätöksellä? Ei niin mikään.

    Käyttäjän arialsio kuva
    Ari Alsio Vastaus kommenttiin #34

    Niin Sirpa edellisetkin paketit oli pakolla nieltävä. Tätä juuri haen.

    - miten olisi käynyt jos Suomi Sipilän hallituksen esityksestä ja eduskunnan päätöksellä ei olisi hyväksynyt Kreikan kolmatta tukipakettia? Olen jokseenkin varma, että tuo paketti olisi joka tapauksessa myönnetty ja otettu siihen rahat EVM rahastossa olleista pääomista, jotka sinne Suomen osuutena Kataisen-Urpilaisen hallitus aikanaan maksoi. Koko 1,44 mrd euroa ja jopa vielä sopimuksen mukaan hyväksyivät Suomen maksavan lisäpääomaa kehotuksesta yli 11 mrd pyydettäessä.

    Tuohon pinteeseen voi laittaa kaikki kreikkapaketit ja kaikki hallitukset, ei yksikään olisi niistä kiemurrellut pois, ei edes tämä nykyinen. Miksi se hallitus jossa persut ovat olisi jotenkin eri asemassa tässä kohtaa?

    Käyttäjän tampere515 kuva
    Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #123

    "Tuohon pinteeseen voi laittaa kaikki kreikkapaketit ja kaikki hallitukset, ei yksikään olisi niistä kiemurrellut pois, ei edes tämä nykyinen"

    Näinhän tätä on selitelty 6 vuotta, pakko niellä koska on vain pakko ja rutto sekä kolera tulee jos emme maksa Saksan pankkien töppäyksiä ja näiden korkoja hamaan ikuisuuteen.

    Käyttäjän MirjamiParant kuva
    Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #21

    Ari A., havaintosi osuu nappiin Perussuomalaisten nujertamisesta ja alistamisesta vanhojen puolueiden vetojuhdaksi. Keskusta pitää edelleen pintansa, myös Kokoomus - pudotukset eivät juurikaan näy kannatuksissa, ennemminkin sisältyvät marginaaliin.

    Sen sijaan Perussuomalaiset maksavat nyt kovaa hintaa - onkin mielenkiintoista nähdä, onko 'vanhojen puolueiden' taholta ollut tarkoitushakuista uhaksi nousseen PS -puolueen alasajo. Tätä minä vaan kysyn ja ihmettelen!

    Käyttäjän MirjamiParant kuva
    Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #14

    Jarille vinkkinä vuonna 1994 alkanut, eräs tuon ajan toimivimmista työllistymiskeinoista.

    Olin yksityisyrittäjä ja jouduin laittamaan 'pillit pussiin' Suomen ankaran laman seurauksena v.1991. Menetin kaiken siihenastisesta omaisuudestani ja jäin miinukselle.

    Aikani asiaa surtuani, päätin muuttaa suuntaa. Aloitin psykologian opinnot Turun avoimen yliopiston ohjelmassa ja kaiken aikaa seurasin työllistymismahdollisuuksia.

    Mobile -projekti käynnistyi tuolloin Suomen Mielenterveysseuran, A-klinikkasäätiön ja kuntien yhteistyönä. Projektiin palkattiin n. 1/2 -vuodeksi kerrallaan sosiaali- ja terveysalan työttömiä.

    Koska itse olin kaupallisen koulutuksen saanut, mietin, voisinko kuitenkin koittaa kepillä jäätä ja yrittää.

    Yritykseni, kiitos aloittamieni psykologian opintojen, palkittiin työllistymisellä Vantaan Mobileen. Puolen vuoden jakson jälkeen teinkin töitä ko. kriisikeskuksessa kaksi vuotta, eli sopimustani uusittiin kolme kertaa.

    Tästä seurauksena lähdin jatkamaan opintojani ja otin mukaan myös sosiologian sekä myöhemmin sosiaalipsykologian ja kielet.

    Tuon ajan jälkeen olen työllistynyt hienosti. Päätepisteenäni on ollut psykoterapeuttiopinnot. Nekin hyvin tehtyinä.

    Vaikka olenkin jo eläkkeellä, olen myös hoitanut viransijaisuuksia tärkeillä auttamisfoorumeilla.

    Eli, tästä uskoisin olevan vinkkiä pohdinnoissasi työllistämiskeinoihin.

    Valtakunnallinen Mobile -projekti on ollut ponnahduslauta, ei vain minulle, vaan monille tuon ajan sosiaalialan työttömille.

    Mallia voisi soveltaa myös eri alojen työllistämiskeinoihin.

    Käyttäjän PiviHTyni kuva
    Päivi Tyni Vastaus kommenttiin #14

    "Olen saanut toimeksiannon etsiä UUSIA työllistymisideoita syksyn budjettiriiheen."

    Oletko etsinyt mahdollisuuksia saada työpaikkoja, joissa maksetaan PALKKAA? Ja sellaista palkkaa, jolla tulee toimeen. Ellet, voisitko jättää työttömät rauhaan.

    Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
    Pekka Pylkkönen

    En ole havainnut mitään kepittämistä. Lähes kaikki esitetyt toimenpiteet ovat tutkitusti työllisyyttä lisääviä. Työttömyysturvan käyttö starttirahana, ansiosidonnaisen leikkaukset ja työttömäksi jäävän 'kiusaaminen' ja työnhaun seuraaminen erityisesti työttömyysjakson alussa ovat asioita jotka lisäävät työllisyyttä.

    Kun mennään lääkäriin, otetaan ne tohtorin tarjoamat vaikuttavat hoidot vaikka ne olisivatkin epämiellyttäviä ja kivuliaita. Sen takia meillä on niitä tutkijoita koulutettu jotta päätöksentekoa voidaan tehdä muillakin perusteilla kuin edunsaajien mutulla.

    Käyttäjän tampere515 kuva
    Jarmo Makkonen

    "Lähes kaikki esitetyt toimenpiteet ovat tutkitusti työllisyyttä lisääviä."

    Hallituksen toimet lisäävät kyllä työllisyyttä tempputyöllistämällä, mutta kansantaloutta nämä eivät lisää eikä siten mitään talousnousua ole odotettavissa.

    Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
    Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #20

    Ne lisäävät myös ihan oikeaa työllisyyttä. Mitä aktiivisemmin ihmiset hakevat töitä, sitä enemmän työpaikkoja syntyy. Sitran joulukuisen arvion mukaan maassa on noin 360.000 piilotyöpaikkaa.

    Käyttäjän tampere515 kuva
    Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #48

    "Ne lisäävät myös ihan oikeaa työllisyyttä."

    Höpö, höpö, ilmaistyö mitään työtä ole vaan talkoita ja valtio maksaa elämisen. Kestämätön yhtälö kansantaloudelle.

    Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
    Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #52

    Ilmaistyöstä (työnäytteestä) en tiedä, en ole nähnyt siitä yhtään relevanttia tutkimusta. Sen sijaan nuo mitä ylempänä mainitsin ovat kyllä vahvaan näyttöön perustuvia toimenpiteitä.

    Työnäytteeseen suhtaudun itsekin hiukan skeptisesti. Idea on sinänsä hyvä ja varmasti toimii tarkoitetulla tavalla monessa firmassa. Mutta kyllä se vähän kuulostaa sellaiselta vedolta joka mahdollistaa aikamoiset väärinkäytökset. Palkan maksaminen voidaan kuitenkin koeaikana lopettaa milloin vain, joten eikö se sitten olisi jo riittävä sinänsä.

    Käyttäjän arialsio kuva
    Ari Alsio

    - Kun vastuu päätettiin siis ottaa ja lähteä mukaan hallitukseen, niin se vastuu pitää nyt uskaltaa kantaa. Eikä lähteä karkuun kun tulee vaikeaa. Kyllä, gallupit näyttävät surkeita lukuja ja maksamme hallitusvastuusta todella kovaa hintaa, mutta se ei ollut ainakaan itselleni mikään yllätys. "Tuomio" tulee vaaleissa ja sitten on aika tehdä johtopäätöksiä. Itse olen enemmän huolissani siitä miten Suomen käy jollei laivaa saada käännetyksi. Vaalien pelko ei saa estää ikävienkään päätösten tekemistä.

    Tervettä ajatusvirtaa!

    Käyttäjän zzz333 kuva
    kaija kelhu

    Minusta ihan liikaa aina vedotaan ennen vaaleja annettuihin lupauksiin, koska kaikki kuitenkin tiedämme, että pyrkimys niihin ja toteutus, ei ole yhden puoleen käsissä. Tämän hallituksen taival on ollut poikkeuksellisen ei, ei, ei, ei sanalla kyllästetty - kiitos opposition.

    Käyttäjän jounisnellman kuva
    Jouni Snellman

    "Vaalien pelko ei saa estää ikävienkään päätösten tekemistä."

    Kuinka todellinen on pelko uusista vaaleista? Demareilla on varmaankin kiire rahastaa korkeat gallup-lukunsa. Kokoomuksesta demarit ovat saaneet kuristusotteen, kolmasosa hallituksen ministereistä ehkä vaihtuu kesällä. Onnistuisiko tällainen poliittinen mullistus ilman uusia vaaleja?

    Käyttäjän mikkokokko kuva
    Mikko Kokko

    Vaikka uusista vaaleista puhutaan, niin Suomessa ei ole oikein Kekkosen jälkeen ollut tapana uusia vaaleja. Edellinenkin hallitus selvisi kaikenlaisista mullistuksista ilman uusia vaaleja.

    Jos asiaan ottaa inhimillisen kannan, niin eivät kansanedustajat oikein tykkää vaaleista. Rahaa palaa ja palkinto on epävarma. Ei eduskunta mihinkään hajoa.

    Käyttäjän jounisnellman kuva
    Jouni Snellman

    Jostain luin, että Jan Vapaavuori oli uusien vaalien kannalla kesällä 2014. Ay-liikkeellä tuskin on mitään uusia vaaleja vastaan, täytyyhän verovapaat osingot ja voitot johonkin tuhlata. Persuille uudet vaalit olisivat nyt kauhistus, kannatus on alhaalla ja puolue taitaa olla "suurista" persaukisin.

    Käyttäjän 1203pl kuva
    Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #60

    Säätiö varmaan tulisi avuksi? Vai onko sen varat tarkoitettu johonkin parempaan tarkoitukseen?

    Käyttäjän sirpaabdallah kuva
    Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #62

    Pekka, paljonkos siellä säätiössä onkaan rahaa? Kerro ihmeessä kun näytät olevan kuusalla.

    Käyttäjän 1203pl kuva
    Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #65

    Tarkoituksella et halunnut havaita kommenttini lopussa olevaa kysymysmerkkiä?

    Käyttäjän sirpaabdallah kuva
    Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #69

    Ei kuules tuollaisia heittoja kysymysmerkillä kumota. Annat ymmärtää tietäväsi asiasta jotain, vaikka todennäköisesti et tiedä mitään rahavarojen määrästä. Tällöin ei kannattaisi kysellä mitään.

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #72

    Kerro sitten sinä Sirpa paljonko siihen säätiöön on jemmattu.

    Käyttäjän sirpaabdallah kuva
    Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #85

    Olenko jossain sanonut että tiedän? Anteeksi vain mutta uteliaisuus ei kuulu sivistykseen.

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #91

    Uteliaisuus kyllä kuuluu sivistykseen, uteleminen voi olla tahditonta. Puolueellasi on säätiö jonka varallisuutta eivät tiedä muuta kuin jonkinlainen maffia, joka tietää.

    Käyttäjän 1203pl kuva
    Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #72

    Niin, olen vain utelias. Minulla muuten ei ole tapana muuttaa kantojani hallitusten vaihtumisten mukaan.

    Käyttäjän 1203pl kuva
    Pekka Lukkala

    Jari näyttää unohtaneen sen, että politiikassa aina totuus on sellainen, miltä se totuus ulospäin äänestäjille näyttää.

    Perussuomalaisten pieni kädenjälki hallituksen maahanmuuttopolitiikassa hävisi täysin siihen ohjelmanteon jälkeen alkaneeseen Eurooppaan kohdistuneeseen kansainvaelluksen melskeeseen. Ulospäin asia näyttää siltä, että Suomen maahanmuuttopolitiikka on muuttunut pikemminkin tämän kriisin, kuin Perussuomalaisten takia.

    Toisaalta taas hallituksen Suomen velkaantumisen katkaisemiseen tähtäävä politiikka on vasta alkutekijöissään. Sitä, missä nyt mennään, ei toistaiseksi voi kutsua miksikään menestystarinaksi, ei hallitukselle, mutta ei myöskään perussuomalaisille.

    Sitten vielä ne perussuomalaisten johtavien politiikkojen heitot vaalien alla esimerkiksi siitä, että pienituloisten, alle 1000 euron tulonsaajien etuisuuksiin ei puututa. Ja niitä heittoja oli paljon muitakin.

    Nämä kaikki asiat painavat ja näkyvät ulospäin äänestäjien silmiin. Ja jostain syystä se näkyy erityisesti perusuomalaisten kannatuksessa?

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    #22 Ei Jari ole tätä näyttänyt unohtaneen eikä olekaan. Yhdessä kirjoituksessa on aivan mahdotonta tuoda kaikkea esille. Ja kuten totesin, johtopäätökset tekee aina kukin henkilö omista lähtökohdistaan ja näkemyksistään. Motiivini kirjoitukseen lähti väitteestä: "KAIKKI on petetty". Ja siitä olen vahvasti eri mieltä- ja vaalikautta on vielä kolme vuotta jäljellä, oletan.

    Käyttäjän 1203pl kuva
    Pekka Lukkala

    Jari, toivoisin että vastaisit vielä siihen, että mikä on käsityksesi siitä, että hallituspuolueiden kannatuksen lasku painaa erityisesti Perussuomalaisia? Keskustan ja Kokoomuksen kannatuksen lasku on marginaalista suhteessa Perussuomalaisten vastaavaan?

    Käyttäjän allsynergy kuva
    Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #29

    "Jari, toivoisin että vastaisit vielä siihen, että mikä on käsityksesi siitä, että hallituspuolueiden kannatuksen lasku painaa erityisesti Perussuomalaisia? Keskustan ja Kokoomuksen kannatuksen lasku on marginaalista suhteessa Perussuomalaisten vastaavaan?"
    *************************************************
    Jarin vastausta odotellessa.....
    Tottakai se painaa eniten Perussuomalaista puoluetta. Odotukset todella monilla (olkoot odotusarvot sitten kuinka epärealistisia tahansa) olivat taivaissa ja pettymys monille aivan törkeän suuri... ei siinä tarvitse ihmetellä miksi käytetään ylimitoitettujakin ilmaisuja kuten "kaikki on petetty", kun siltä monista äänestäneistä ihmisistä tuntuu. Ei joku yksittäinen juttu tai parikaan paljoa silloin auta, kun puheista muistuu vain hieman kärjistäen "kun perussuomalaiset tulee hallitukseen, niin Suomen poliittinen ilmapiiri mullistuu" jne. jne. No kaikki eivät näe oikein eroja uusissa ja wanhoissa puolueissa saatikka näe mitään mullistuksia. Jos näkisivät, niin tietenkin kannatus olisi pysynyt tai parantunut eikä puolet olisi lähtenyt veke. Kepu ja Kokoomus voi ihan hyvin livetä vaikkapa koulutuslupauksista ja tämä on ihan tuttua (toteutus jotain ihan muuta kuin luvattiin) ja silti kannatus vielä pysyy kohtuu paikallaan. Eivät perussuomalaisia äänestäneet odottaneet samaa ja monelle niin on miltä näyttää.

    Joka toinen entinen perussuomalainen ei usko saaneensa sitä mitä tilasi tai sinnepäinkään. Suht yksinkertaista vai mitä?

    Siinä saa puhua/kirjoittaa Lindström paremmin kuin Jeesuksen ja Buddhan yhdistelmä ja silti ilmapiiri on että perussuomalaiset petti ja törkeästi (on niin tahi ei riippuu siitäkin miten asioita katsoo). Ja kun ilmapiiri alkaa muuttua, niin sitä suuntaa on vaikea kääntää. Nyt menee toisin kuin ennen jytkyä, jolloin jokainen uusi gallup näytti suurempaa ja suurempaa gallupsuosiota. Ilmapiiri on eri ja innostuksen leviäminen on vaihtunut pettymyksen leviämiseen. SOMEn kautta voisi verrata miten perussuomalaisista puhuttiin ennen jytkyjä ja miten viimeisen vuoden aikana on kääntynyt asia täysin päälaelleen. Ne kaikki keskustelufoorumit esim. joita olen seurannut ovat nyt pääosin perussuomalaisvastaisia (ennen pääosin myönteisiä). Pettyneitä (ja suorastaan vihaisia) ihmisiä tullut niin paljon että suunnan kääntäminen on hmmmm... "haastavaa". Laskun pysäyttäminen lienee helpompaa, kun perussuomalaisillakin on tietty osa ihmisiä varmasti, jotka äänestävät/kannattavat menee miten menee eli kai se pohja kohta on saavutettu.

    Vähän ennustelen ettei suosio lähde helpolla nousemaan merkittävästi ainakaan nykyisen puheenjohtajan aikana, mutta ainahan sitä ajoittain on tullut oltua väärässäkin.

    Käyttäjän sirpaabdallah kuva
    Sirpa Abdallah

    Puhu vain omana mielipiteenäsi. Et voi mielestäni yleistää kaikkien PS puoluetta äänestäneiden näkemyksiin. Oletko äänestänyt PS:ää? Jos et, niin mielestäni olet hyvin jäävi kertomaan kuinka äänestäneet ovat kokeneet (en voi kertoa itsekään) mm. maahanmuuttopolitiikan kiristystoimien olevan aivan jotain muuta kuin esität. Ei nuo kiristystoimet ole vähäisiä laisinkaan, jos haluaa tutustua asiaan lähemmin. Etenkin kun huomoi, että jollei PS olisi hallituksessa, ei noita kaikkia 80 kohdan toimia olisi varmasti, tuskinpä tehty yhtä ainoaa.

    http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/H...

    Selvää pitää olla jokaiselle, ettei noita kaikkia toimenpiteitä voi kerralla tehdä. Saati yhden vuoden aikana. Monia toimenpiteitä olen pannut merkille jo tehdyn. Joitakin on vielä työn alla.

    Käyttäjän 1203pl kuva
    Pekka Lukkala

    Niin Sirpa, ehdin jo kysyä Jarilta jatkokysymyksen, mutta siihen sinäkin voit halutessasi vastata. Miksi hallituspuolueiden kannatuksen lasku kohdistuu juuri Perussuomalaisiin, ei niinkään Keskustaan eikä Kokoomukseen?

    Käyttäjän sirpaabdallah kuva
    Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #31

    En lähde spekuloimaan asialla, josta faktanäyttö tulee vasta seuraavissa vaaleissa.

    Käyttäjän 1203pl kuva
    Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #35

    Niin, tottahan on, että vasta seuraavat vaalit kertovat faktana eri puolueiden väliset kannatusmuutokset? Spekulointiihan ei ole mitään tarvetta?

    Käyttäjän OutiMara kuva
    Outi Mara Vastaus kommenttiin #44

    Pekka Lukkala on ainakin kunnostautunut spekuloinnin mestari täällä blogissa. Harva se päivä persut sitä ja tätä. Mut hei yrittänyttä ei laiteta, vai miten se meni?

    Käyttäjän 1203pl kuva
    Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #89

    Kieltämättä pitääpaikkansa. Olen usein spekuloinut mielipidetutkimusten jälkeen niistä muutoksista, joista ne kertovat? Onko se mielestäsi rikos?

    Silloin,kun ennen jytkyjä tuli julki kannatusmittauksia, joissa PS-kannatus oli nousussa, oli US-puheenvuoro täynnä perussuomalaisia spekuloitsijoita?

    Käyttäjän OutiMara kuva
    Outi Mara Vastaus kommenttiin #94

    Spekulointi = arvailu. Jopo joutavaa jollotusta.

    Käyttäjän jormanordlin kuva
    Jorma Nordlin

    Miten muuten tämä nykyisen tyylinen työvoimapolitiikka, josta tulee ministerille paljon noottia meni läpi hallituksessa? Kokoomusko toi asian esiin, Keskusta lähti mukaan ja Perussuomalaiset joutuivat sitten toteamaan tosiasiat miten lähdetään eteenpäin?

    Toinen mielenkiintoinen asia, joka on melkoisen epäselvä on Suomen kilpailukykyongelma, johon hallituksen nykyisenlainen toiminta perustuu. Heikolle kilpailukyvylle, kun on hyvin ristiriitaisia näyttöjä. Kun mediaa seuraa niin tulee epävarmuus ketä uskoa. Onko kilpailukyky verrattuna muihin Euroopan maihin hyvä vaiko huono. Molempia väitteitä on mediassa esitetty ja niiden tueksi tilastotietoa. Varmaan se Sipilän uskomus on sitten se oikea :-D

    Käyttäjän sirpaabdallah kuva
    Sirpa Abdallah

    Blogissa kirjoitettua Kreikan tukipaketista mm. näin; "Siinä punnittiin se, että teemmekö tästä asiasta hallituskysymyksen. Päätimme jäädä hallitukseen ja niellä meille vaikean asian."

    Miksi tuosta tukipaketista tuli mainitsemasi hallituskysymyspohdinta, sillä kaiketi tuosta oli sovittu jo hallitusneuvotteluissa, josta on hallitusohjelmaan otettu kirjaus. Tuo kirjaus mielestäni hyvin selvästi kertoo sen mihin hallituksen esityksestä eduskunnassa päätettiin. Tukipaketin tuleminen oli jo tiedossa hallitusohjelmaa neuvoteltaessa.

    EVM:ään oli Kataisen-Urpilaisen hallituksen aikana heitetty kerralla pääomaa 1,44 mrd euroa, jota sitten käytettiin tuohon Kreikan tukipaketin myöntämiseen. Vastuut ei suoranaisesti heti kasvaneet. Hallitusohjelmaa on noudatettu nähdäkseni kirjaimellisesti.

    Entäpä sitten kun EVM lähettää maksuvaatimuksen EVM sopimuksen mukaisesta lisäpääomasta jolla esim. katetaan mahdollisia rahastoon syntyneitä tappioita? Sopimus taitaa olla sitova Kataisen hallituksen aikaansaannos, jota tuskin voinee muuttaa jollei erota koko EVM rahastosta?

    Sipilän hallitusohjelman kirjaus (sivu 33);

    Vakaus
    ..............
    Hallitus suhtautuu kielteisesti Suomen vastuiden kasvattamiseen eurokriisin hoidossa. Ensisijainen keino euromaan rahoitusongelmien hoitoon ovat maan kansalliset toimet talouden tervehdyttämiseksi ja julkistalouden vakauttamiseksi. Jos nämä keinot eivät riitä, toissijaisena keinona on sijoittajanvastuun toteuttaminen. Kahdenväliset luotot eivät kuulu hallituksen keinovalikoimaan eurokriisin hoidossa.
    Mikäli Euroopan vakausmekanismia joudutaan vielä käyttämään, sen tulee tapahtua vain mekanismin nykyisen kapasiteetin ja pääomarakenteen puitteissa. Euroalueen vakauttamistoimia koskevat päätökset hallitus tekee Suomen kansallisen edun näkökulmasta. (lihavuus tekstissä kommentoijan)

    Käyttäjän jounisnellman kuva
    Jouni Snellman

    Kreikan tilanteesta kansanedustaja Simon Elo kertoi täällä 6.7.2015 muunneltua totuutta: "Kreikan euroero on väistämätön ja välttämätön"

    http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197931-kr...

    Käyttäjän sirpaabdallah kuva
    Sirpa Abdallah

    Jouni, niin olisikin ollut mikäli EU:ssa eurojäsenmaat olisivat toimineet viisaasti, eikä siirtäen eteenpäin kriisin ratkaisemista. Selvää on ollut jo vuonna 2010 ettei Kreikka selviä velkakuormastaan ilman velkaleikkausta. Tuota leikkausta on sitten ryhdytty hoitamaan lainojen maksuaikojen pidennyksillä ja korkoa alentamalla. Tämä on ollut vain keinotekoista pitkittämistä. On myös huomioitava ettei Kreikka ole suorittanut kaikkia niitä vaatimuksiin perustuneita toimenpiteitä, joita on ollut tukipakettien ehtona. Ei ole tämän kolmannenkaan kohdalla, joten nähtäväksi jää maksetaakon seuraava maksuposti kaikesta huolimatta kuten aiemminkin ja taas vedetään kuminauhaa. Saa nähdä missä vaiheessa kuminauha poksahtaa poikki. ;)

    Käyttäjän ArtoNurmi kuva
    Arto Nurmi Vastaus kommenttiin #40

    Niin se oli selvää 2010. Mutta ketä olisi kirjannut velkaleikkausten tappiot? Aivan, ja siksi tulikin ohjelma jolla yksityiset tahot pääsivät hyvin pikälle pälkähästä ja tilla tuli "muu Eurooppa". Miksi Suomikin tuolloin lähti mukaan? Tuon kehityksen muuttaminen ei enää onnistu, ja nyt ollaan "kurkkua myöden".

    Käyttäjän sirpaabdallah kuva
    Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #153

    Arto, kyllä selvää oli jo 2010 mitä velkoja olisi pitänyt leikata tai paremminkin katsoa luottotappioiksi. Kyseessä oli suurimmalta osin saksalaisten, ranskalaisten ja brittiläisten pankkien saatavista Kreikalta. Miksi sitten eurojäsenmaat olivat höveliä ottamaan veronmaksajiensa vastuille nuo pankkien velat johtui ilman muuta siitä, että näin Saksa ja Ranska pääsivät itse ja UK siinä sivussa pääomittamasta omia pankkejaan ja näin vastuuttamaan muut jäsenmaat noihin velkoihin. Merkel kun määrää jokseenkin kaikesta EU:ssa, niin perässäjuoksijoita on riittänyt ja näyttää riittävän jatkossakin. Suomi on ollut nöyrä Saksan edessä, vaikka ei olisi kannattanut. Nythän IMF on vaatimassa Kreikan velkojen leikkaamista. Siis juuri noista vastuille otetuista tukipakettiveloista.

    Katsotaan miten ministeri Stubb aloittaa maanantain neuvotteluissa tuosta velkaleikkauksesta, joka leikkaaminen on vastoin hallitusohjelmaa.

    Tässä Talouselämälehdessä hiljattain ollut kirjoitus; "Kreikka on saanut euroalueelta lainoina 220 miljardia euroa finanssikriisin alun jälkeen - mutta vain 5 prosenttia tästä on mennyt suoraan Kreikan valtiolle, kertoo uusi European School of Management and Technologyn tutkimus Kathimerini-lehden mukaan."

    http://www.talouselama.fi/uutiset/tata-kaikki-epai...

    http://www.ekathimerini.com/208381/article/ekathim...

    Käyttäjän jormanordlin kuva
    Jorma Nordlin

    Työttömyydessä on erikoinen ilmiö. Parhaimpina nousukausina on työvoimatoimistoissa yhtä avointa työpaikkaa kohden ollut hieman yli kaksi työtöntä työnhakijaa. Siis vaikka kuinka yrittäisi tehostaa niin aina vähintään se toinen työnhakija jää työttömäksi ;-)

    Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
    Pekka Pylkkönen

    Huoh. Työvoimatoimistoon ilmoitetaan hyvin pieni osa työpaikoista. Ehkä noin joka neljäs.

    Käyttäjän jormanordlin kuva
    Jorma Nordlin

    Ei kerro mitään vielä todellisesta tilanteesta. Esimerkiksi linkedin on yksi sellainen kanava, jossa rekrytoidaan asiantuntijoita. Siellä etsivät töitä työpaikkaa vaihtavat. Onko niiden paikkojen osalta, joita ei ilmoiteta työvoimatoimistoon hakijoiden määrä suurempi vai pienempi kuin työpaikkojen määrä, se pitäisi selvittää. Ilmeisesti nyt oletataan yleisesti määrän olevan pienempi.

    Näin onkin joidenkin erikoisalojen osalta.

    Käyttäjän jormanordlin kuva
    Jorma Nordlin

    Se mikä parantaisi huomattavasti kilpailukykyä ja jonka todennäköisesti suurin osa äänestäjistäkin hyväksyisi olisi vuokrasäännöstelyn käyttöönotto niillä ehdoilla, että vuokrien pudottaminen vaikka esimerkiksi 200 eurolla siitä siirrettäisiin suurin osa palkkojen alennusten kompensoimiseen. Eli siis hyötyä työnantajille. Se pudottaisi asumisen hintaa.

    Sillä olisi suuri vaikutus, kuukausipalkkaa voisi alentaa esimerkiksi noin 200 euron verran.

    Tätä ei tietenkään tehdä se on liian radikaalia ja iso muutos. Isompia muutoksia tehdään vasta isompien kriisien jälkeen. Valtiolaivat ohjautuvat kolistelemalla kareja, niin se menee.

    Käyttäjän sirpaabdallah kuva
    Sirpa Abdallah

    NO voi yhren kerran, sanon minä. Tarkemmin ajateltuna täytyy ihmetellä tuota esitystäsi. Mitäs luulet asuntosijoittajien (kuten VVO ja sen osakkaat ay-järjestöt) toimivan tuon jälkeen? Ei ole aina niin kovin yksinkertaista ratkaisua mihinkään. Tuo on nähty jo opposition toimista tällä hallituskaudella. Mikään kun ei käy, EU, EI, EI ja vielä kerran EI. ;)

    Käyttäjän jormanordlin kuva
    Jorma Nordlin

    Johan minun kommentti sisälsi vastauksen tohon kysymykseesi.

    "Tätä ei tietenkään tehdä se on liian radikaalia ja iso muutos."

    Käyttäjän markok kuva
    Marko Kivelä

    "Mikään kun ei käy, EU, EI, EI ja vielä kerran EI. ;)"

    Tuota toistellaan hallituksen kannattajien riveissä, mutta miltei asiassa kuin asiassa tuo vaikuttaa lähinnä kyvyttömyydeltä kuunnella oppositiota. Oppositiopuolueet ovat olleet jossain määrin rakentavampia kannanotoissaan kuin perussuomalaiset omalla oppositiotaipalellaan.

    Jotenkin näyttää olevan kovin vaikeaa todeta sitä, että hallituksella on ohjelmansa oppositiolla omansa ja näiden välillä on kohtalaisen paljon eroja. Minusta olisi hassua valittaa, että hallitus on Ei, EI, Ei, lijalla oppostion ehdotusten suhteen, mutta yhtä hassua olisi väittää, ettei opposition ehdotuksille ole esitetty vaihtoehtoja niin kuin hallituksen edustajat aina välillä vetoavat omasta linjastaan.

    Olisi parempi jos hallitus torppaisi opposition ehdotukset asiaperustein, ei niiden olemassaolon kieltäen, tai käyttäen tuota räksytystyyliä jota Sirpa ansiokkaasti esitteli.

    Käyttäjän sirpaabdallah kuva
    Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #64

    Kyllä on tullut netin kautta kuunneltua niin opposition kuin hallituksen edustajien puheenvuoroja ja ei paljon kannattaisi kehua opposition rakentavista kannanotoista. Enemmän on ollut suoranaista "räyhäämistä" kuin rakentavia ehdotuksia. Toki nykyisillä opposition kannatajilla on erilainen näkemys tässäkin kohdin. Hyvin ymmärrän yskän. Mielipiteitähän maailmaan mahtuu jos jonkinlaisia.

    Tottahan toki hallituspuolueilla ja oppositiolla on eroja politiikassaan. Erikoistahan olisikin jos kannat asioista olisi samoja. Opposition vaihtoehdot ovat lähinnä unelmointia ja vanhojen tekojen toistamista, joiden ei ole todettu johtavan muuhun kuin takapakkiin taloudessa. Kannattaa vihdoin muuttaa suuntaa.

    Käyttäjän vylitalo kuva
    Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #66

    Niin, Suomen kansantalous nousi nopeasti siihen asti kunnes siirryttiin 90-luvun alussa oikeistolaiseen malliin.

    Käyttäjän sirpaabdallah kuva
    Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #67

    Ville älä viitsi takertua 90-luvun neljään eka hallitusvuoteen, jolloin oli Ahon hallitus puikoissa. Heti vuonna 1995 astuikin puikkoihin demaritvetoisuus, joka oli puikoissa vetäjänvastuulla aina huhtikuuhun 2003 ja senkin jälkeen toiseksi suurimpana hallituskumppanina huhtikuuhun 2007.

    RKP ja vihreätkin pääsivät nauttimaan hallitusvastuusta Lipposen hallituksissa aikana 13.4.1995–17.4.2003. Hallitustaival jatkui ko. puolueilla 19.4.2007–18. syyskuuta 2014, jolloin vihreät lähti lätkimään Fennovoiman ydinvoimalaluvan myöntämisen takia. Siis melkein nykyiseen Sipilän hallitukseen saakka.

    Onko demaritkin oikeistopuolue? Tuskinpa, ei ainakaan minun mielestä.

    https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto

    Käyttäjän vylitalo kuva
    Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #76

    Demarit jatkoivat samaa oikeistolaista politiikkaa. Sinulle tuntuu olevan tärkeää, kuka tekee. Minua taas kiinnostaa se, mitä tekee. Politiikan suunnan muutos näkyy ihan selkeästi mm. bruttokansantuotteen taittumisena ja työllisyyden tason romahduksena, kansantalouden perusmittareita tarkastelemalla. Sanojen tasolla voidaan olla vaikka sosialisteja tai isänmaallisia tjsp. mutta teot ratkaisevat.

    Käyttäjän markok kuva
    Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #66

    Ja silti hallitus hakee talousoppinsa kätilöiltä ja morkkaa taloustieteen nobelisteja joihin oppositio vetoaa. Ja silti hallitus uskoo, että taloustilanne taittuu kun annetaan yrityksille lisää rahaa vaikka samaa ollaan yritetty huonoin tuloksin jo pari kertaa.

    Vaikka maailman talouselämän kirkkaimmat tähdet varoittavat liiasta säästömisestä ja koulutuksesta säästämisestä ei se hallitusta heilauta, sillä nämä neuvoja antavat tahot vain unelmoivat ja elävät vanhassa. Olisiko kutenkin syytä hetken miettiä, että tietäisivätkö nämä opposition kanssa samat unelmat jakavat herrat sittenkin jotain taloudesta? Kenties jopa on niin, että halitus itse turvaa menneiden aikoijen keinoihin joiden toimivuus on tässä päivässä vähän sitä sun tätä.

    Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
    Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #70

    Missä ovat faktat ja tutkimukset joihin oppositio vetoaa? Ei kai nyt pelkästään auktoriteettiin vetoaminen riitä? Hämmästyttävää tässä kai onkin juuri se että hallituksen päätöksistä yllättävän moni on vallitsevan tutkimustiedon mukaista ja 'sivistysoppositio' ignooraa ylistämänsä tutkimuksen täysin.

    Yrityksiltä tosiaan poistui kela-maksu, mutta samalla työttömyys-, sairaus- ja eläkevakuutusmaksuja on nostettu enemmän kuin kela-maksuilla säästyi. Aika älyllisesti epärehellistä heitellä tuollaisia 'yrityksille annettu'-juttuja.

    Tuloveron lasku taas on tuonut joitakin isoja investointeja. Sen vaikutuksesta on kuitenkaan turha sanoa vielä yhtään mitään.

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström Vastaus kommenttiin #64

    #64. "Oppositiopuolueet ovat olleet jossain määrin rakentavampia kannanotoissaan kuin perussuomalaiset omalla oppositiotaipalellaan."

    Ovatko? Missä määrin? Itse olen sitä mieltä, että kaikkia tahoja on syytä kuunnella ja olen tämän tuonut esille moneen kertaan. Kaikki viisaus, jos sitä edes on, ei asu hallituksessa eikä oppostitiossa.

    Käyttäjän markok kuva
    Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #74

    Ovat. Turhan suuri osa perussuomalaisten oppostiotaipaleen esittämästä kritiikistä oli Soinin letkautuksia joissa ei yleensä ollut päätä eikä häntää - ja se asiallinen kritiikki jäi näiden ja ajoittain omituiseksi yltyneen maahanmuuttohötkyilyn jalkoihin. Nykyoppositio sentään lähtee pääosin kritisoimaan asioita edes jossain määrin analyyttisesti. Toki osumistarkkuutta tämä nykyoppositiokin voisi yhä parantaa.

    Jos aika käy pitkäksi tämän linkin takaa voi tutustua oppositiojohtaja Soinin viisauksiin vuonna 2008 tehdyssä jutussa: http://www.hymy.fi/uutiset/hymy-kokosi-timo-soinin...

    Käyttäjän tampere515 kuva
    Jarmo Makkonen

    Ei komission määräämällä austerityllä eli leikkaamalla ja säästämällä saada aikaan kuin lisää työttömiä ja julkisten menojen kasvua. Kreikasta voi katsoa esimerkkiä.

    Käyttäjän ilkkah kuva
    Ilkka Huotari

    "On puututtu tiukasti maahanmuuttoon"

    Tuota noin...

    Kauniisti sanottuna, suurin virhe tämän suhteen taisi olla se, että PS ei ottanut sisäministerin salkkua. 32 000 tulijaa ei voi olla väärässä.

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    #77 Miten olisit itse hoitanut asian? Miten tulisi toimia jos henkilö ilmoittaa Suomen rajalla, että hakee turvapaikkaa?

    Käyttäjän ilkkah kuva
    Ilkka Huotari

    Olisin pyrkinyt käyttämään ensin pykälää turvallisesta kolmannesta maasta (jollainen Ruotsi on), eli palauttamaan tämä perusteella hakijat Ruotsiin:
    https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/200403...

    Jos tämä ei olisi riittänyt, olisin tulkinnut Dublinia niin, että hakemus olisi pitänyt tehdä Ruotsissa, eli palauttanut hakijat Ruotsiin:

    "Jos hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajat luvattomasti, käsittelystä vastaa kyseinen jäsenvaltio. Tämä vastuu päättyy 12 kuukauden kuluttua päivästä, jona luvaton rajan ylittäminen tapahtui."
    http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML...

    Jos tämäkään ei olisi riittänyt, olisin voinut yrittää tehdä palautussopimuksen jonkin kolmannen maan (tai maiden) kanssa, kuten Australialla on. Siis EU:sta välittämättä:
    http://yle.fi/uutiset/oikeus_australia_saa_lahetta...

    Lisäksi politiikan kiristykset, esim. hyväksymisprosentti Irakista/Somaliasta tulleille samalle tasolle kuin muissa EU-maissa (lakimuutoksin jos tarpeen), ja muutenkin kiristykset vähintään muiden maiden tasolle.

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström Vastaus kommenttiin #80

    Entäs jos tämä esittämäsi toimintatapa ei muille hallituskumppaneille kelpaakaan? Oiisiko se mielestäsi hallituskysymys?

    Käyttäjän ilkkah kuva
    Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #82

    Vähän vaikea vastata, mutta ehkä, luultavasti. Riippuu vähän mihin muut sitten pystyisivät suostumaan.

    Itse asiassa olen kiusannut Soinia sähköposteilla, joissa toivonut hallituskysymyksen tekemistä maahanmuutosta. Voi olla, että se olisi PS:n kannalta ollut hyvä (kannatus), mutta olisiko se sitten ollut Suomen kannalta huonompi asia, en tiedä.

    Mutta asiaa olisi selkiyttänyt kuitenkin paljon se, jos PS olisi ottanut sisäministerin salkkun, ja todella näyttänyt, että pyrkii tekemään kaikkensa sen eteen, jonka takia luultavasti suuri osa on äänestänyt PS:ää. Siksi tuossa alussa sanoinkin, että suurin virhe taidettiin tehdä jo ennen kuin mitään oli vielä tapahtunutkaan...

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström Vastaus kommenttiin #83

    En ollut neuvottelemassa salkuista, mutta uskonpa ettei minkään salkun ottaminen ollut pelkkä ilmoitusasia. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

    Käyttäjän JanArnell kuva
    Jan Arnell Vastaus kommenttiin #82

    Käsittääkseni useimmille PS:n äänestäjille tärkeitä asioita olivat:
    -paljon vähemmän EU:ta = ei liittovaltiokehitykselle, vaan takaisin kohti itsenäisempää Suomea.

    -paljon vähemmän monikulttuuria/turvapaikanhakijoita = ala Halla-aho ja turvapaikkatulvan suhteen kuten Ilkka Huotari listasi:
    http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2165...

    -paljon vähemmän bailout/tukipaketteja = ei kreikka 3:lle

    Näitä toivottiin, mutta tajuamme että kaikkea ei voi saada ilman 50% kannatusta. Mutta näissä KAIKISSA PS on taipunut. Eli jostain olisitte voineet tehdä hallituskysymyksen ja ehkä jopa voittaa sen, niin kannattajanne olisivat pysyneet mukana.

    Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
    Mikko Engren

    On ihan tutkittukin asiaa ja suuri osa palaa takaisin nukkuvien puolueseen näillä näkymin. Ohjelmien toteutuminen taas ei oikein kansalle välity. On suuri ero ihan puheenjohtajankin kielenkäyttöön, pikaplokaisuihin ja siihen miltä asiat oikeasti näyttävät. Puusilmäkin näkee räikeän ristiriidan puheiden ja tekojen taholla kolmessa pääkohdassa

    1)Smp:läinen rötösherrat kiinni ja pienen asialla nyt ei ole toteutunut. Tämä kohta menisi jotenkin kai läpi mutta se pitäisi sitten osata kanssa muotoilla, leikkaukset ovat pakko mikä pakko.

    2)EU - politiikka on mitä on. Tukipaketit menevät putkessä läpi, teot eivät vastaa puheita, komission harvainvallassa roikutaan.

    3)Turvapaikkapolitiikasta saa riittävästi infoa vaikka Halla-ahoa lukemalla. Tai oikeastaan mitä muuta kuin näitä ihmeellisiä kommentteja Suomen tiukasta linjasta mikä nyt vain ei pidä paikkaansa.

    Ei tässä siis mitään ihmeellistä ole. Poliittisten päätösten suorastaan loogisia seuraamuksia.

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    "79 "Turvapaikkapolitiikasta saa riittävästi infoa vaikka Halla-ahoa lukemalla. Tai oikeastaan mitä muuta kuin näitä ihmeellisiä kommentteja Suomen tiukasta linjasta mikä nyt vain ei pidä paikkaansa."

    Okei. miten saisit VIELÄ tiukemman linjan läpi? Kenen kanssa se olisi mahdollista? Meillä kun ei ole yli 50%:n kannatusta.

    Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
    Mikko Engren

    Tiedän toki poliittisen realismin eli ei turvapaikkapolitiikkaa saa muutettua kun ei perussuomalaiset ole yksin hallituksessa. Ja likipitäen jokainen päätös on kompromissi hallituspuolueiden kesken. Ja hallitusohjelma on tehty neljäksi vuodeksi ja niin edelleen. Tässä nyt on kyse 'vaikutelmasta' tai mitä sanaa haluaakin käyttää ja tämän kohdalla voi ja saa toki syyttää myös mediaa. Kovin hyvin ei imagollisesti mene.

    Tässä vaiheessa polittisen realismin näkökulmasta ei paljoa voi. Kun nyt kerran vastuuta kannetaan niin sitten kannetaan, olisi kovin outoa perääntyä tässä vaiheessa.

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen

    Kyllä persut huijasi jo vaalien aikaan. Huusivat suomalaiset ensin ja samalla Terho Brysselissä äänesti veroparatiisien hyväksi. Törkeätä.

    Käyttäjän markok kuva
    Marko Kivelä

    Koska maahanmuuttoasia on perussuomalaisille se keskeisin asia voisi oikeusministeri miettiä miten seuraaviin asioihin saataisiin vähän lisää vauhtia.

    1. turvapaikkahakemusten käsittelyaika.
    2. valituksiin menevä aika hallinto-oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden puolella. Mielenkiintoinen pohtimisen arvoinen asia tietysti on, että tarvitaanko tämäntyyppisten viranomaispäätösten hoitamiseen kahta valitusastetta?
    3. kielteisen päätöksen saaneiden karkoittaminen. Erityisesti maihin joiden kanssa meillä ei ole palautussopimusta. Ja tietysti niiden sopimusten tekeminen.
    4. rikoksista tuomittujen karkoittaminen.

    Yleisellä tasolla ongelmana on suomalaisen oikeuskäytännön hitaus. Tästä Suomi on saanut muutaman huomautuksen. Miten tuomioistuimista karsitaan turha hitaus ja turhat toistot ilman että ihmisten oikeusturva heikkenee?

    Tämä tulorajan nosto perheenyhdistyksissä on asia jota perussuomalaiset mainostavat suurena voittonaan. Onko se todella sellainen? Onko sen vaikutusta mm. kotoutumiseen mietitty kunnolla? Onko mietitty sitä, että se rajaa myös työssä olevien oikeuksia perheenyhdistämiseen sekä asettaa ihmiset tulotason mukaan eriarvoiseen asemaan?

    Käytännössä minusta näyttää vähän siltä, että jopa maahanmuuttopolitiikassa, jonka pitäisi olla ominta osaamisaluettanne, on politiikkanne vähän rempallaan.

    Käyttäjän markok kuva
    Marko Kivelä

    Muuten vaikuttaa oikeansuuntaiselta, mutta tuon avustajan länsnäolon rajoittaminen ei oikeusturvan kannalta ole lainkaan ongelmaton asia.

    Etenkin valitusten käsittely kiireellisenä ja pääosin hallinto-oikeuden kokoonpanomuutkset voivat olla järkeviä. Saadaan nopeutta ja lisää käsittelyresursseja. Nopea käsittely on myös muutoksen hakuun lähteneen etu. Samalla kotoutumistoimiin pääsy nopeutuisi.

    Kokonaisuutena parannus, mutta selkeä kauneusvirhekin on.

    Käyttäjän NikoHaapaniemi kuva
    Niko Haapaniemi

    Löysin tälläisen vuodelta 2011 http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011022513256956_vl...

    Oman paikkakuntani alueella monet persujen äänestäjät olivat duunareita ja useimmat vanhoja SDPn kannattajia. Ihmisten kanssa juteltuani ja asioita kuulleena monet näistä äänestivät persuja nimenomaan maahanmuutto kriittisyyden, nato vastaisuuden, sekä eu-liittovaltio kehityksen vastustamisen takia ja koska persut mainostivat itseään työväenpuolueena. Moni ääni oli toki protestiääni vanhoille hallituksille.

    Mutta mites nyky hallituksen kohdalla kävi: Hyökkäykset duunareita ja pienipalkkaisia vastaan, koulutusleikkaukset, pakolaispolitiikka (se miltä se näyttää ulospäin äänestäjille), Soini liputtaa rivien välistä kyllä natolle, sekä alkanut puhua EUn puolesta ja tuomitsee Englannin ehkä tulevan lähdön. Pakko se on sanoa, että hallitusohjelma jota toteutetaan näyttää hyvin kokoomuslaiselta. Sitä eivät teidän duunari äänestäjänne halunneet.
    Miltä tämä kaikki näyttää niille äänestäjille? Eivät politiikkaa seuraamattomat normi äänestäjät sulata sitä, että sanotaan "hei, mutta miettikää millainen tilanne olisi ilman meitä". Nyt porukka on takaisin SDP helmoissa. Näyttää siltä että duunarit olette tainneet menettää jos nykymeno jatkuu.

    Iso ongelma jota kuulee kahvipöydissä sivukorvalla on kuulemma Soinin ylimielinen asennoituminen äänestäjiä kohtaan kannatuksen alettua tippumaan.

    Suomessa tarvitaan muutoksia, mutta jos populistisilla lupauksilla ratsastetaan voittoon, niin ei tarvi ihmetellä kannatuksen tippumista jos näytöt eivät vastaa äänestäjien odotuksia.

    Käyttäjän jiihooantikainen kuva
    Juho Antikainen

    Kilpailukykyä parantavaa sopeuttamista voisi kokeilla ihan panostamalla enemmän työhyvinvointiin :

    http://yle.fi/uutiset/tyoterveyslaitoksen_professo...

    http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    Pidän työhyvinvointia merkittävänä asiana. On hyvä että Työelämä2020-hanke sai jatkoa, nyt pitää keskittyä konkretiaan

    Käyttäjän jiihooantikainen kuva
    Juho Antikainen

    Huomioin itsekin tuon hankkeen jatkumisen myönteisenä poikkeuksena tässä ajassa - työhyvinvointi, työssä jaksaminen ja tuottavuus ovat toisiaan vahvistavia ominaisuuksia ja tässä yhtälössä on muistettava myös sekin, että työpahoinvoinnin rasite kohdistuu viime kädessä aina sinne julkiselle sektorille.

    Käyttäjän pii3719 kuva
    Pertti Ikonen

    Hyvä Jari! Mutta minulla on kuitenkin epäilys, että et ilman apua vastaa kaikkiin kirjoituksiin. Että joskus potuttaa, kun pieni kansalainen laitetaan esim. työttömyysturvan riistoasioissa koko virkamiesaremeijaa vastaan, ainoana apunaan finlexin lait.

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    Tänne vastaan ihan ite.

    Virkamiehet vastaavat kun en ehdi joka paikkaan.

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen

    Stubb ja Soini ovat saman poliitikkotyypin pitkä ja pätkä. Molemman ovat maneerisia taistelijaluonteita joilta ei rauhallista ilmettä tai autenttista puhetta löydä. Mutta Stubbia ei enää ihailla omien parissa.

    Syöttö Porsas

    Lindström poistaa hankalat kysymykset.

    Missä viipyy
    - varallisuusvero
    - suursäätiöiden vero
    - pakkoruotsin poisto
    - taitetun indeksin poisto (nyt leikataan eläkkeitä ja kaikkia muita etuuksia juustohöylällä miljardisummalla)

    Miksi nostitte ajoneuvoveroa, sähköveroa, bensaveroa, alkoholiveroa, kiinteistöveroja, viherverot kun piti poistaa......

    ???

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    Syöttö Porsas? Ei naamaa ei omaa nimeä. Häivy, kiitos

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    Taitaa seuraava blogin aihekin löytyä kohtalaisen helposti. Nimimerkkien takaa kommentointi.

    Käyttäjän JanArnell kuva
    Jan Arnell

    Nimimerkkien takaa tulee ehdottomasti saada kommentoida. On ihmisiä jotka haluavat osallistua monenlaisiin keskusteluihin mutta eivät yhteiskunnallisen asemansa tai monen mun syyn takia voi/halua niin tehdä omalla nimellään. Pitäisikö heidän olla hiljaa?

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    Pääsääntöisesti olen eri mieltä. Ymmärrän poikkeukset toki, joistakin perustelluista syistä. Oletko itse nimimerkki vai? Kuvaa ei näy

    Käyttäjän JanArnell kuva
    Jan Arnell Vastaus kommenttiin #127

    Mitä käyttöä sinulla on kuvallani? Jos laitan sen, mistä tiedät että se on minun kuvani? Keskittykäämme asiaan, ei henkilökohtaisuuksiin.

    Perusteltuja syitä on lukemattomasti enemmän kuin perusteluja nimimerkin kieltämiseksi. Nimimerkkikielto esim. laskee keskustelun tasoa, koska osa ihmisistä ei osallistu, eikä uskalla sanoa mielipiteitään julkisesti mm. julkisen leimaamisen pelossa. Suomessakin on ihmisiä menettänyt työpaikkojaan mielipiteidensä takia. On keskusteluryhmiä, jotka levittävät yksityisten ihmisten osoite- yms. tietoja ja vainoavat heitä koska kyseiset ihmiset ajattelevat "väärin" heidän mielestään.

    Nimimerkki ei ole merkki "salailusta" vaan yksityisyyden suoja. Se antaa mahdollisuuden keskustella julkisesti, ilman että hyökätään henkilöä kohtaan.

    Minusta olisi äärimmäisen tärkeää että oikeusministeri ymmärtäisi sen. Ja ymmärrettyään sen vaihtaisi esim. blogialustansa sananvapautta kunnioittavaksi. US on menossa väärään suuntaan kieltäessään nimimerkkien käytön.

    Vastauksena kysymykseesi: kyllä, olen nimimerkki.

    Koska rikon US:n sääntöjä, rankaisen itseäni poistamalla itseni tästä keskustelusta. Lähetän sinulle sähköpostitse perustelut nimimerkkiasiaan, tässä kuitenkin hyvä alku ja lähdemateriaalia seuraavaan blogiaiheeseesi:
    https://business.disqus.com/blog/whats-in-a-name-u...

    Kaikkea hyvää ja voimia jatkossakin, myös muille keskustelijoille ja lukijoille.

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström Vastaus kommenttiin #140

    #140. "Nimimerkki ei ole merkki "salailusta" vaan yksityisyyden suoja. Se antaa mahdollisuuden keskustella julkisesti, ilman että hyökätään henkilöä kohtaan."

    Aivan. Käännäppä tuo toisinpäin...

    Kiitos kuitenkin ja kivaa kesää sinulle.

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen

    Ennen persut puolustelivat nimimerkkiprovokatöörejä ja Tossavainen piti heille hovia omissa blogeissaan joista bannasi nimellisisä kovin helposti ja kovin runsaslukuisesti. Tavallaan puolet jytkystä tehtiin hieman kyseenalaisin keinoin.

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    Ihanko totta? No, minä en pidä nimimerkin takaa kommentoimista pääsääntöisesti kannatettavana asiana. En ole siihen kysynyt puolueemme kantaa.

    Käyttäjän markkuhuusko kuva
    Markku Huusko Vastaus kommenttiin #129

    Terve. Uusi Suomi on tehnyt jo paljon kasvottomien nimimerkkien kitkemiseksi tästä blogiympäristöstä, mutta työ on vielä hieman kesken. Lähiaikoina tulee yksi uudistus, joka pudottaa nimimerkit minimiin, mutta pitää keskustelun samalla avoimena.

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström Vastaus kommenttiin #131

    Moi.

    Kiitos tästä tiedosta. Hyvä suuntaus.

    Käyttäjän markkuhuusko kuva
    Markku Huusko Vastaus kommenttiin #132

    Kiitos kannustuksesta.

    Se on nyt 6-1 :)

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström Vastaus kommenttiin #133

    Pelasin Suomelle 7,8 ja BLR 1,2 Voi olla että osuu, voi olla että ei osu

    Käyttäjän markkuhuusko kuva
    Markku Huusko Vastaus kommenttiin #135
    Käyttäjän HannuTaskinen kuva
    Hannu Taskinen

    Olisi kohtuullista puhua siitä mitä tässä plogissa on esitetty, eikä Tossavaisen tekemisistä, eikä jonkun Brysselin äänestyksistä. Ohje täällä keskusteluun on tässä:
    "Osallistuminen keskusteluun Uuden Suomen palveluissa edellyttää oman nimen ja tunnistettavan kasvokuvan käyttöä". Tämä koskee Jan Arnelia.

    Olen miettinyt perussuomalaisten hallitustaipaleesta hyvin pitkälti samoin kun mitä plogissa esitetään. Mielestäni hallitus on monta kertaa aika huonosti puolustanut tehtyjä päätöksiä. Se koskee varsinkin alkutaipaleella myös nimenomaan Perussuomalaisia. Monia asioita on viety eteenpäin ja varmasti vielä tulee puolueelle tärkeitä asioita. Tietysti on tärkeää että koko hallitus onnistuisi ja saataisiin koko Suomen kannalta tärkeitä asioita eteenpäin.

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #130

    Blogisti itse otti esille nimimerkkien käytön. Tossavainen on ollut suuri persuvaikuttaja tällä foorumilla.
    Brysselin äänestykset liittyvät kyllä tähän blogiin jossa puhutaan lupauksista ja todellisuudesta. PS piilotteli syvästi oikeistolaista talouspolitiikkaansa. Samalla he haalivat äänestäjiä esiintymällä työväen puolueena ja puhumalla karvape.seistä jne.

    Käyttäjän HannuTaskinen kuva
    Hannu Taskinen Vastaus kommenttiin #139

    Tuo äänestys josta puhut on kolme vuotta vanha tapahtuma. Mistä äänestyskäyttäytyminen johtuu ei selviä ilman Sampo Terhon selvitystä. Esitys meni kuitenkin läpi selvin numeroin, niin että Terhon vastustus ei siihen asiaan sinänsä vaikuttanut mitään. Oliko kyse ryhmän päätöksen tukemisesta, tai esitykseen liittyvästä asiasta, joka Terhon mielestä vaati koko esityksen vastustamista?
    En tiedä, mutta Sampo Terho on mielestäni vastuullinen ja asiallinen poliitikko. Jos olet eri mieltä niin ole hyvä vain.
    Hallituksessa on ääni vähän eri kuin oppositiossa. Koskee perussuomalaisia, demareita ja vaikkapa vihreitäkin.

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #149

    No onneksi ei mennyt läpi Terhosta huolimatta. Tässä blogissa käsitellään persujen lupauksia vaaleissa. Niitä voi myös katsoa niin että jo silloin huiputtivat ja aikoivat jatkaa radikaalia talousliberaalia politiikkaa kuten sitten tekevätkin.

    Käyttäjän peevee912 kuva
    Eeva Vallius

    Persujen vaaliohjelman lupaukset ovat niin ympäripyöreitä, että niiden pohjalta voi hallituksessa tehdä mitä vaan. Yksi lupaus kuitenkin erottuu muita selkeämmin: "Suomalaisista huolehdittava: Miljoona suomalaista elää köyhyysrajalla tai sen alapuolella. Pienituloisuus vaikuttaa koko elämään ja sen valintoihin. Mielivaltaiset leikkaukset on loputtava ja 90-luvun laman virheitä ei tule enää toistaa. Suomalaisista on ryhdyttävä nyt huolehtimaan."
    ---- Toisin kuitenkin tehdään. Käsittämätöntä välinpitämättömyyttä tai liekö tarkoituksellista harhaan johtamista? Perussuomalaiset eivät välitä kansasta enää vaalien jälkeen.

    "Kansa ei ole koskaan väärässä" , mutta äänestäjät ovat? Vai olivatko he täysin tyhmiä, kun eivät ennalta ymmärtäneet, mitä tilasivat? Ähäkutti.

    Lindström: "Kyllä, gallupit näyttävät surkeita lukuja ja maksamme hallitusvastuusta todella kovaa hintaa, mutta se ei ollut ainakaan itselleni mikään yllätys. "Tuomio" tulee vaaleissa ja sitten on aika tehdä johtopäätöksiä." --- Miten tuossa vaiheessa enää korjataan se, että äänestäjät on petetty? Aloitetaan uusi vaali=valhekampanja?

    Perussuomalaisten äänestäjiensä pettämisestä on seurannut mm. uusi puolue, Tampereella perustettu Suomidemokraatit, jonka jäsenistä suurin osa on entisiä perussuomalaisia. – Uutta puoluetta ei tarvittaisi, jos Timo Soini olisi pitänyt ennen eduskuntavaaleja antamansa lupaukset, Suomidemokraattien viestintäpäällikkö Marko Parkkola sanoo. (http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/352422-tampe...)

    Kokemuksesta!? viisastuneena "Suomidemokraatit ei kannata ryhmäkuria, vaan ehdokkaamme, päättäjämme ja jäsenemme saavat puolueohjelmamme lisäksi vapaasti ajaa muita omille äänestäjilleen tärkeitä asioita ja myös äänestää niistä lupauksensa mukaisesti." (http://suomidemokraatit.weebly.com/yleisohjelma.html)

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    Ei muuta kuin kohtalaista menestystä vaan. Kyllä se arki koittaa tuohonkin ryhmään

    Käyttäjän tampere515 kuva
    Jarmo Makkonen

    Kenellä on todellinen valta Suomessa, komissiolla vai suomalaisilla?

    Käyttäjän NikoHaapaniemi kuva
    Niko Haapaniemi Vastaus kommenttiin #121
    Käyttäjän erichallstrom kuva
    Eric Hällström

    Toivottavasti oikeusministeri on valppaana kun ympäristöministeriössä valmistellaan parhaillaan lakia sadan tuhannen ihmisen perusoikeuksien menetyksen ikuistamiseksi.
    Kyse on asumisoikeuksista, jotka aikanaan luvattiin pysyvinä ja edullisina aso-asukkaille. Edelleenkään asukkaat eivät ole saaneet pääomasijoitusten ja kaikkien kulujen maksamisesta huolimatta heille kuuluvaa päätäntävaltaa, vaan kaikki valta on yhä kohteiden ulkopuolisilla liikesalaisuuden suojissa voittoa tekevillä yhtiöillä.

    Aikoinaan tämä kansainvälisestikin omalaatuinen moral hazard-systeemi saatiin aikaan kun ympäristöministeriö vei aso-lain eduskuntaan ohi oikeusministeriön laintarkastuksen ja pikapäätöksellä voimaan. Tällä taikatempulla, jossa lain yleisperustelut 65 kertaa lupasivat asukkaille päätösvallan, mutta viimehetkellä muutetut pykälät antoivatkin sen yhtiöille, onnistuivat yhtiöt kaappaamaan kohteet, jotka kaikissa muissa vertailumaissa ovat asukkaiden itsenäisessä hallinnassa. Asukkaille jäi vain taloudellinen vastuu kaikista menoista, joita ulkopuoliset tahot nyt järjestävät maksettavaksi.

    Oikeudellisessa mielessä on erittäin huolestuttavaa, jos lain valmistelijat ja säätäjät voivat taas toimia samalla tavoin eduskuntaa hämäten. Demokratian kannalta on hälyyttävää myös se piittaamattomuus, millä ympäristöministeriö on suhtautunut eduskunnan perustuslakivaliokunnan kantaan ja siihen nojaavaan eduskunnan ponteen. Niissä on yksiselitteisesti todettu asukkaiden oikeutettu osaomistusintressi ja vaadittu ministeriöltä sitä vastaavaa korjausta aso-lainsäädäntöön, mutta yhä edellen sovelletaan aso-asukkaisiin vuokralaisten asemasta tehtyä lakia. Myöskään meneillään oleva lakimuutos ei näyttäisi tuovan todellista korjausta kaikkien asukkaiden hallinnolliseen asemaan.

    Lain valmistelussa tuntuu olevan lähtökohtana se, että aso-kohteet olisivat mukamas yksistään ulkopuolisten yhtiöiden omaisuutta, jota ne voisivat realisoida mielensä mukaan, vaikka ne eivät ole sijoittaneet omasta pääomasta kuin yhden prosentin verran.

    Tilanne rikkoo räikeästi länsimaista oikeuskäytäntöä ja olisi korjattava pikimmiten. Asukkaille pääomasijoitustaan vastaavan äänioikeuden / päätösvallan säätäminen toisi kauan kaivattua oikeutta ja realisoisi annetut lupaukset. Asumisoikeuden pysyvyyden varmistaminen oikealla hallintomallilla ei lisäisi lainkaan julkisia menoja, mutta laajentaisi asukkaiden itsenäisyyttä ja omaisuuden suojaa perustuslain edellyttämällä tavalla.

    Ongelman taustaa valaisee erinomaisesti mm. nämä dokumentit:

    http://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/12/16/asumisoike...

    https://www.dropbox.com/s/7mgmqb5a35y8xe4/ASO-lait...

    Parhainta menestystä oikeuden ylimmälle poliittiselle vaalijalle.

    Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
    Pekka Toivonen

    Perussuomalaisilla ja sen ministereillä on nyt näytön paikka hallituksessa.

    Seuraavissa vaaleissa kansa arvioi näyttöjen painoarvon. Ei politiikka tämän kummempaa ole.

    P.S. Sanallisiin selityksiin tuhlattu aika vie aikaa ja energiaa konkreettisilta teoilta.

    Käyttäjän jarilindstrom kuva
    Jari Lindström

    #142.

    Näin on.

    Sanallinen selitys on joskus paikallaan. Kun tuntuu sille ettei se konkretia muuten aukene. Viime vaalienkin alla sain selittää todella monta kertaa, että emme olleet hallituksessa...mutta ymmärsin pointtisi.

    Käyttäjän timovaittinen kuva
    Timo Vaittinen

    -9,2 % kertoo kyllä konkreettisesti sen tosiasian, että reilusti yli puolet Perussuomalaisia 2015 edus.vaaleissa äänestäneistä kokevat, ettei Perussuomalaisille annetuilla äänillä ole ollut mitään todellista painoarvoa. Jos puolueelle itselleen sen hallitusvastuulla sopertelut tuo tilanteessa kosmeettista tyydytystä, niin sehän toki suotakoon. ´

    Käyttäjän timovaittinen kuva
    Timo Vaittinen

    "Entä sitten EU? Olimme ja olemme kriittinen EU-puolue."

    Miten tämä on näkynyt käytännön tasolla - esim. viimeisen vuoden aikana?

    Käyttäjän tampere515 kuva
    Jarmo Makkonen

    Jos tuo piilokriittisyys on niinkuin piilotyöpaikkoja, kukaan ei tiedä missä niitä on mutta pokkana väitetään näin olevan.

    Käyttäjän timovaittinen kuva
    Timo Vaittinen

    Hyvä vertaus, piilokriittisyys on kuvaava termi persujen (muka)EU-kriittisyydelle, mikä on vain petollista äänestäjien huijaamista (vai löytyykö esimerkkiä EU-kriittisyydestä käytännön tasolla viimeisen vuoden aikana?)

    Käyttäjän JormaTanner kuva
    Jorma Tanner

    Minä voisin kyllä keskustella ihan naamatustenkin, se Helsinki on vaan niin syrjässä tapaturmaisesti vammautuneelle PA. olevalle työkyvyttömälle jota perustuslain ja ihmisoikeuslain pykälät oikeudenmukaisesta ja puolueettomasta oikeudenkäynnistä eivät tunnu koskevan oikeusvaltio Suomessa. Tervetuloa tapaamaan ja keskustelemaan kasvotusten, sinä kun olet terve ja hyvin ansaitseva joten ei ole esteitä liikkumiselle.

    Toimituksen poiminnat

    Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset