Jarpan blogi Ajatuksia ja kommentteja elämästä

Jälkiviisastelua

Brexit. Iso asia, mutta ei kai sentään maailman loppu?

Ei, minä en osaa arvata enkä varsinkaan tietää mitä tulee tapahtumaan. Itse asiassa en usko kenenkään osaavan sitä kertoa. Asiantuntijoita on maailma täynnä ja Suomessakin heitä tuntuu riittävän. Arvostan asiantuntijoita, mutta yhden asiantuntijan näkemykset voi aina toinen asiantuntija ampua alas. Kyse lieneekin siitä, ketä itse uskoo ja mitä johtopäätöksiä itse tekee. Eri mielipiteitä olisi hyvä kuitenkin kunnioittaa oli itse vaikka kuinka eri mieltä. Ei aina helppoa, myönnän. 

Mutta silti, kuka osaa ennustaa oikein? Ei kukaan. Minä en siis edes esitä asiantuntijaa, vaan kerron oman näkemykseni joihinkin asioihin ryyditettynä seuraavalla lainauksella. 

Luin Eero Mäntymään(YLE) blogin aiheesta(Brexit) ja se on ollut yksi harvoista kirjoituksista, jossa aidosti pohditaan syitä sille, miksi kävi kuten kävi ja mitä siitä kenties seuraa. Koska en osaa asiaa kiteyttää niin mainiosti kuin Mäntymaa, niin lainaan yhtä kohtaa kirjoituksesta: "Sen sijaan olen varma siitä, että mitä suurempi osa suomalaisista kuittaa Brexitin sivistymättömien moukkien typeryytenä, sitä todennäköisempää on, että heräämme ”Fixit-krapulasta” joskus itsekin."

Tuossa on erittäin hyvin tiivistettynä se, missä itse näen erään ongelman. On haukuttu aivan pystyyn populistit ja väärin äänestäneet. On kerrottu kuinka suoranaisilla valheilla on viekoteltu viaton äänestäjä ansaan ja äänestämään väärin. Onko se olennaista? Vai pitääkö sen sijaan kysyä: Miksi näin kävi? Eikö sen pitäisi olla nyt päällimmäisenä huolenaiheena? Minä olen sitä mieltä, että kyllä pitäisi. Siksi ylimielisyys äänestystulosta kohtaan on suurin virhe mitä tässä voi tehdä. Tulos on näpäytys EU:lle ja jos se ei sitä tajua, tekee se siinä virheen. Suuren virheen. 

Entä jos bremain olisi voittanut? Pakottaisiko se EU:n toimimaan tai reagoimaan? En minä tiedä, mutta epäilen ettei. En osaa sanoa edes sitä, johtaako brexitistä mitään ratkaisevaa, seuraako tästä esim."lumipalloefekti"? Paitsi se seuraa, että britit lähtevät...vai lähtevätkö? Sekin tuntuu olevan aivan pimennossa. Jos kansanäänestys järjestettiin, niin kai sen tulosta pitää kunnioittaa? Oli tulos sitten mikä tahansa. Harvinaisen sekava tilanne. Tai ottaako EU tästä opikseen? Se jää nähtäväksi. Mielestäni tästä nimenomaan pitää ottaa opikseen. Onko se sitten liian myöhäistä, onkin kokonaan toinen kysymys? 

Suomessa järjestettiin kansanäänestys EU:iin liittymisestä. Näin kertoo aina luotettava Wikipedia: "Suomen EU-kansanäänestys oli 16. lokakuuta 1994 Suomessa järjestetty neuvoa-antava kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin. Enemmistö (56,9 %) äänestykseen osallistuneista kannatti liittymistä ja eduskunta noudatti tulosta. Suomen EU-jäsenyys astui voimaan 1. tammikuuta 1995.[1]"

Itse äänestin tuossa äänestyksessä EI. Miksi? Pääsyyni oli se, että raha ei enää jousta vaan työvoima. No, jokainen saa olla omaa mieltänsä siitä miten on käynyt, mutta ei tuo syy nyt ihan kauheasti metsässä ollut. Kukaan ei voi tietenkään varmuudella tietää, miten Suomen olisi käynyt EU:n ulkopuolella. Ruotsiin voidaan verrata, mutta satavarmaa tietoa ei sitäkään kautta ole saatavissa. Kaikki on enemmänkin spekulointia. 

Muistan sen megamarkkinoinnin mitä mm.mediassa käytiin EU-jäsenyyden puolesta. Kriittistä kantaa sai suorastaan metsästää. Silti, yli miljoona suomalaista äänesti jäsenyyttä vastaan. Enemmistön eli 56,9% mukaan mentiin silloinkin, koska kyse on demokratiasta. Pulinat pois. Eikö nytkin pitäisi tehdä niin? Kyllä.

Nyt olemme olleet EU:ssa yli 20 vuotta ja kokeneet konkreettisesti sen mitä se on. Devalvaatiota ei ole, paitsi sisäinen. Se ei ole lainkaan helppo ratkaisu ongelmiimme kuten oikein selkeästi olemme saaneet huomata ja kokea. Muuttuisiko elo helpommaksi jos lähtisimme pois? En tiedä. Joku varmaan "tietää" Jokaisessa ratkaisussa on nimittäin omat ongelmansa. Täydellistä systeemiä ei olekaan. On vain se vähiten paha, jos aina sekään. Demokratia on, puutteistaan huolimatta, arvokas asia ja sitä parempaakaan järjestelmää ei ole keksitty. Sillä mennään siis vaaleista toiseen. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

Sen vielä erikseen muistutan, että EU-jäsenyydestä äänestettiin, euroon siirtymisestä ei. Raha/valuutta oli kuitenkin esillä jo EU-jäsenyydestä käydyissä keskusteluissa. Ja niiden perusteella tein aikanaan oman, kielteisen valintani jäsenyyteen liittyen.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Mikä pikkupiiri sen valuutanvaihdon aikoinaan päätti? Nimiä esiin!

Olisi kerrankin vanhan tavan mukaisesti kannattanut seurata Ruotsin mallia noissa rahahommissa!

Väitetään että Suomi ja Ruotsi ovat samanlaisia talouksia mutta kaikki vähänkin hyödyllinen bisnes valuu kruunun valtakuntaan! Miksi? Ja miksi me pyritään "Saksan imuun"..utopiaa

"Asiantuntijoita" tuntuu todellakin riittävän pankkien ja instituuttien taholta, "asiantuntijoita" jotka aina sanovat niin kuin palkanmaksaja käskee!

Kattokaa nyt noita ekonomistejakin, onko ne voittaneet pätevyytensä arpajaisissa?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Timo Taurus!

Tämä kannattaa ehdottomasti lukea:

https://twitter.com/huopainen/status/7111208273207...
________________________________________

Ja sitten katsella tämä (nitrot käden ulottuville). Videon kaikki nyanssit eivät ehkä aukea ensikatsomisella, mutta siinä näkee kuinka itse asiassa Paavo Pöö Lipponen ajoi jo tässä vaiheessa "työmarkkinoiden joustoa", eli kun ei valuutta jousta, pitää duunarin joustaa.

Ja edelleen kuinka "valmistettaisiin valtion talouspolitiikkaa, jotta voitaisiin ottaa vastaan myös huonompia aikoja Emu-olosuhteissa" => eli leikkauksia tekemällä saadaan tilanne, missä jokainen taistelkoon yksin olemassaolostaan ja yhteiskunta näprää omiaan.
Ihminen joka menee katsomaan leipäjonoa, jos ei siellä (vielä) itse seiso, ymmärtämää kyllä kuinka meitä hallitaan.

Videon kaikkein suurin anti, tai shokki, on kuitenkin videon lopussa. Siinä huomaa selkeästi, että parhaiten homma oli YLEn toimittajan, Matti Maunun hanskassa.
Siis paremmin kuin meidän "tähtipolitikkojen".

https://www.youtube.com/watch?v=Diu6dY6x6sM
________________________________________

Sitten lue tämä artikkeli, vaikka sillä ei suoranaisesti ole euron kanssa tekemistä. Juttu loppuu näin:

"Paavo Lipponen ei enää ole yhtiönsä ainoa työntekijä. Lipposen puoliso, entinen kansanedustaja Päivi Lipponen aloitti kesällä työt Cosmopoliksen toimitusjohtajana.

– Tarkoituksemme on nyt laajentaa toimintaa, Päivi Lipponen kommentoi Ilta-Sanomille kesäkuussa.

Uusi toimiala on työhyvinvointi. Yhtiön kotisivuilla Lipposet ilmoittavat tarjoavansa asiantuntijuutta työhyvinvoinnin kehittämiseen, ennakointiin, koulutuksen ja oppimisympäristöjen uudistamiseen."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000102093...

________________________________________

Kas tässä Suomenmaan näkemys:

"Vuonna 1998 – Paavo Lipposen ensimmäisen hallituksen aikana Sauli Niinistön ollessa valti­o­va­rain­mi­nis­teri – EU:ssa päätettiin, mitkä valtiot olivat kelpoisia osallistumaan euroalueeseen. Tätä oli selvitelty parin vuoden ajan.

Kelpuutettuja valtioita oli yksitoista: Alankomaat, Belgia, Espanja, Irlanti, Italia, Itävalta, Luxemburg, Portugali, Ranska, Saksa ja Suomi. Samalla euroalueeseen osallistuvien maiden valuut­ta­kurssit sidottiin euroon kiinteällä, peruut­ta­mat­to­malla kurssilla.

Kreikka sai luvan liittyä euroalueeseen vasta myöhemmin, vuonna 2001. Mutta silloinkin elettiin Lipposen hallituksen ja Niinistön valti­o­va­rain­mi­nis­te­ri­aikaa.

Euro otettiin ensin käyttöön tili­va­luut­tana, mutta euromaat jatkoivat oman valuuttansa käyttämistä käteisrahana. Niitä pidettiin nyt euron kansallisina ilmentyminä siihen asti, kunnes käteiseurot tulisivat käyttöön.

Euron setelit ja kolikot otettiin käyttöön 1.1.2002. Näin euroalueen maille jäi kolmen vuoden siirtymäaika euroon valmis­tau­tu­mi­seksi.

Tämä aika olisi pitänyt käyttää paremmin hyödyksi.

Päätös hylätä oma raha, markka, tehtiin Suomessa kevyesti. Asiasta ei järjestetty kansa­nää­nes­tystä, eikä ratkaisua edes yritetty viedä läpi perustuslain säätä­mis­jär­jes­tyk­sessä. Lipposen-Niinistön hallitus runnoi sen läpi vedoten siihen, että Suomi hyväksyi unioniin liittyessään Maastrichtin sopimuksen, jonka katsottiin velvoittavan yhteiseen valuuttaan.

Keskusta vastusti hallituksen linjaa. Se olisi halunnut pysytellä – ainakin toistaiseksi – euroalueen ulkopuolella. Se olisi halunnut katsoa, miten hyvin erilaisista maista koostuva valuutta-alue menestyy.

Ruotsi teki niin. Senhän olisi tietysti pitänyt EU-sitoumustensa mukaan ottaa euro käyttöön, jos sama perustelu päti Suomeenkin."

Lue loput täältä:
http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/476...
________________________________________

Kansan Uutiset oikeastaan vahvistaa kaiken edellä:
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3408264-sano...
________________________________________

Ja jos todella haluaa tietää näistä ympyröistä kannattaa ehdottomasti katsoa Kansallisteatterin "Neljäs Tie":

https://www.youtube.com/watch?v=WwakTr9OxEU

Jos ei ole aikaa katsoa sitä kokonaan, niin voi aloittaa 18:00 minuutin kohdalta. Siitä kiidetään melko nopeasti lamaan ja sitten ECU-juttuihin jne.
Sekin on sellainen, ettei siinä kaikki heti aukea, tai ei oikein pysty projisoimaan omaa elämää kuhunkin vuosilukuun - tai sitten mä oon vaan vähän hidas. ;)
________________________________________

Jos jaksat kahlata nämä kaikki läpi, niin ymmärrät, etten minä kunnioita näitä omanvoitonpyyntisiä jätkiä pätkääkään, vaan raastupaanhan moni heistä joutaisi.
En tässä lähtenyt painottamaan Niinistön roolia Perustuslaki-väännöksissä, koska silloin nousee verenpaineeni vaarallisen korkealle.

Henry

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus Vastaus kommenttiin #42

Siinä oli niin tanakkaa asiaa että sopisi jo miltei omaksi blogikseen!

Kyllä noista on hyvä muistuttaa koska seuraukset ovat nyt jokapäiväinen riesamme! Ei pysty kuittaamaan olankohautuksella sitä että näin hyvin pärjännyt maa kuin Suomi on noin lyhyellä aikataululla taloudellisesti tärvelty!

Ja sama hölmöläisten homma jatkuu kun ei omia päätöksiä saa eikä edes pysty enää tekemään, sen verran tässä pyramidihuijareiden armoilla ollaan...

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

"Te herra ministeri edustatte nykyistä valheellista EU politiikkaa räikeimmillään. Prexit tulosta "tutkiessa" jokin Eero Mäntymaa ei kai ole mikään ministeriön tietolähde ?
Melkein kuin että lehdistä saa lukea mitä mieltä ministerit ovat ?"

Et sitten tajunnut lukemaasi? Ei se mitään. Minä en tässä mitään virallista "tietolähdettä" etsinyt vaan kommentoin/lainasin kirjoitusta, jossa oltiin mielestäni oivallettu jotain perimmäistä. Se, onko se sinun mielipidettäsi lähellä on kokonaan eri asia.

En ryhdy väittelemään asiasta, jossa sinulla on oikea mielipide ja minulla omani.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

"En ryhdy väittelemään asiasta, jossa sinulla on oikea mielipide ja minulla omani."

Tuli varmana monelle selväksi miten herra ministeri kunnioittaa äänestäjiään. Seuraavissa vaaleissa tämä muistetaan. Kukkoile nyt oikein kunnolla siellä tunkion päällä...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Asiantuntijat, kutakuinkin kaikki ovat tästä varoittaneet, ja minusta on ikävää että jotkut yrittävät kuitata ne "eliitin" kyykyttämisinä. Mäntymaan Eero on oikeassa siitä, että vinoilu ei ole oikea tie, mutta turhautumista ja kiukkua tämä varmasti herättää yhdessä sun toisessa.

Käsittämätöntä oli Faragen käytös puheessaan EU:n parlamentille. Lätinää ja ilkeämielisiä, hölmöjä loukkauksia parlamentin jäseniä kohtaan. Noilla eväilläkö he aikovat neuvotella jotain kivaa itselleen? Ja missä suunnitelmat jatkoa varten? Onnetonta ja surullista.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

Niin, minä koitin tuossa blogissa tuoda esille myös sitä, että yhden totuuden puhujat ovat harvoin jos koskaan täysin oikeassa. Olivat he sitten keitä tahansa. Täydellistä ei ole. Olkaamme siis epätäydellisiä

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Kiitos tästä.

Harmillisia ovat ne viisastelijat, jotka kertovat, että Suomella menisi yhtä hyvin kuin Ruotsilla, jos euro ei olisi valuutta. Eihän Suomi ole Ruotsi, valuutalla tai ilman.

Koska blogaajalla on ay-tausta, mainitsen vielä, että puolalaisille duunareille EU-jäsenyys oli hyvä uutinen, ja koko järjestelmä. Puolalaisia duunareita Englannissa on erityisesti syytetty.. Ja vapaa työvoiman liikkuminen oli puolalaisen duunarin etu. Tätä en ajatellut, kun äänestin jäsenyydn puolesta.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

Eipä kestä. Korostan, että en kadu äänestyskäyttäytymistäni 1994. Pointtini oli, kuten havaitsitkin, että emme tiedä mitä valintamme loppujen lopuksi tarkoittavat ja mitä oikeasti olisi seurannut toisesta tuloksesta. Voimme vain arvailla.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Näin on. Ja nyt, ihan parin päivän perusteella, näyttää siltä, että Englannissa Brexit-vastuuta ei kukaan halua ottaa. Nigel Farage jatkoi Euroopan parlamentin häpäisyä tänään istunnossa. Boris Johnson on kuin vesi sukassa. Nämä kaverit ovat vaatineet EU-eroa, mutta ratkaisuja ei ole tarjolla.

Minäkin voin tarjota lääkkeitä Suomen talouteen: irti EU:sta, Kekkonen presidentiksi, Neuvostoiitto takaisin ja piikkilankaa rajalle. Ei muuten toimisi.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström Vastaus kommenttiin #9

Ei liity suoraan tähän aiheeseen mutta...

Kotikaupunkini Kouvola perustettiin 2009 kuudesta peruskunnasta. Kouvola,Kuusankoski,Anjalankoski, Valkeala, Elimäki ja Jaala. Osassa kuntia valtuusto äänesti liittymisestä, Elimäellä peräti kahdesti.
Itse en ollut silloin päättämässä asiasta. Mutta jos olisin ollut, en olisi kannattanut uuden kunnan perustamista. Olen kuitenkin ollut valtuutettuna uudessa Kouvolassa sen alusta asti ja eihän se pelkkää auvoa ole ollut. Silti, kuntaliitoksen/ uuden kaupungin perustamisen peruuttaminen olisi tässä vaiheessa liian myöhäistä. Se ei ongelmia veisi pois vaan toisi uusiakin, veikkaan.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #10
Risto Laine

Varmaan Puolalaisen duunarin etu, mutta ei Britti duunarin. Kyse on työvoiman kilpailutuksesta. Eikä suomi voi koskaan olla saksa, yhtä suuri ja ihmeellinen talousmahti.

Presidentti Niinistö järjesti ennen Brexitiä kultarannassa keskustelu foorumin ja se oli aika mielenkiintoinen. Siellähän todettiin, että reunavaltiot tukee Saksan ja Ranskan talouksia ja kärsivät siitä.

Näin ihmeellinen tämä EU on.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Siellähän todettiin, että reunavaltiot tukee Saksan ja Ranskan talouksia ja kärsivät siitä."

En tiedä mitä siellä sanottiin oikeasti, mutta tähän referaattiin annan vastauksen.

Suomi on Euroopan reunavaltio geopoliittisista syistä. Suomen ja Euroopan välissä on itämeri.

Sveitsi ei ole mikään reunavaltio vaikka ei EU:hun kuulukaan, eikä siitä tulisi reunavaltiota vaikka se liittyisi EU:hun.

Suomesta ei tule EU:n ydinvaltiota vaikka se eroaisi EU:sta, päinvastoin reunavaltio-ominaisuus korostuu.

Mitä tuleen siihen että reunavaltioita hyväksikäytetään, niin niitä hyväksikäytetään jokatapauksessa. EU voi sitä hyväksikäyttöä jonkin verran suitsia, mutta ei kokonaan. EU:n ulkopuolella Suomi olisi avoin hyväksikäytettäväksi.

EU- kritiikki perustuu tätä nykyä joillekin ihmeellisille haaveille, kuvitelmille ja unelmille. EU- kritiikkiä tarvittaisiin, mutta ei tällaista, tämä pöljä huuhaakritiikki hukuttaa alleen kaiken tarpeellisen ja tärkeän kritiikin.
------

Blogi oli kyllä ihan asiallinen.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström
Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jälkiviisastelu on suomalaisten mielestä mukavaa. Faragehan siteetari Harkimoa joka puhui samat sanat uudelle vas. puheenjohtajalle Anderssonille

Talsa : "Farage muun muassa totesi, ettei juuri kukaan parlamentin edustajista ole tehnyt koskaan kunnon töitä, työskennellyt liiketoiminnassa tai onnistunut luomaan työpaikkoja." Sieltä mm. löytyy linkki itse kommenttiin.

Ihminen elää vain tässä ja nyt ja todistaa vain sen minkä näkee silmillään ja kuulee korvillaan. Menneisyydestä (jossei ole ollut paikalla) on vähän joka tapahtumasta miljoona eri tulkintaa. Ja vaikka olisi ollut paikallakin se oma muisti olla monesta syystä aika värittynyt. Tulevaisuuden ennustelu on sitten mitä on. Joku vannoo käppyröihin tai mihin sattuu.

Tästä seuraa aika loogisesti että sitä huomaa usein muuttavansa kantansa asiaan x vuosien saatossa. Huomaa ollevansa ei mieltä ts. olleensa silloin väärässä. Moisen myöntäminen tuntuu olevan varsinkin politiikoille kovin vaikeaa ja siksi näissä eu - hommeleissakin mentänee karvaaseen (taikka ihmekasvun luomaan) loppuun asti. Kukaan ei tiedä Brexitin tulemaa mutta kuten moni on sanonut pulinat pois ja katse sinne vielä tuntemattomaan tulevaan jota kuitenkin on pakko alkaa suunnittelemaan vaikka varmuuta siitä ei ole.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

No noinhan se menee. Leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä. Voihan se olla tai olla olematta hyväkin tulevaisuus.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

"Tarkoitan tällä kaikella sitä että on lukuisia hallinnoimiseen liittyviä ongelmia joissa minun mielestäni ministerin virkaan pääsevällä pitäisi olla kyky perehtyä oman toimialansa ongelmiin eikä kuitata kaikkea siten että "asetetaan työryhmä" tms."

Ei kaikkea kuitata tuolla. Mutta ihan vaan tiedoksi se, että työryhmä asetetaan jos sille on olemassa järkevät perustelut, ei sen vuoksi että vaan asetetaan työryhmä. Nippala voisi kertoa minulle miten ajaisit esim.työelämälainsäädäntöä eteenpäin ilman kolmikantaista valmistelua ja samalla varmistaisit ettei a) ILO-sopimuksia rikota ja b) tori täyty tämän vuoksi mielenosoittajista ja Suomi jopa seisahda?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

EU on lähinnä utopistinen projekti Uuden Euroopan luomiseksi, josta hyötyy lähinnä kansainvälinen suurpääoma. Maksu tästä utopistisesta projektista lankeaa meille tavallisille kadun tallaajille.

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara

EU on alun perin rauhanprojekti ja yhtenäinen ja vahva EU on sitä jatkossakin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Blogisti on siinä oikeassa, ettei tulevaisuutta pysty ennustamaan.

Toisen maailmansodan päättyessä vuonna 1945 raunioitunut ja sodassa lyöty Saksa tuskin ennusti olevansa Euroopan johtava valtio EU:ssa vuonna 2016. Ja ennustuksessaan Saksa ei ollut yksin.

Saksan esimerkin perusteella vaikuttaakin siltä, että tulevaisuutta ei kannata ennustella vaan tehdä. Koskee myös Suomea.

Jukka Laine

Kyse on pohjimmiltaan kehittyvien talouksien tuomasta työn tuottavuuden ja kilpailukyvyn haasteesta länsimaille ja väestön ikääntymisestä mikä on Suomenkin suurimpia ongelmia.Suuret ikäluokat eivät enää tee työtä ja säästä eläkkeisiin vaan syövät kakkua. Ruotsi näkee kehittyvät markkinat mahdollisuutena ja menestyy. Suomi uhkana ja käpertyy.

Vaikka äänestettäisiin EI kilpailulle (rajojen avaamiselle), niin ikääntyvä Suomi ei pärjäisi yhtään paremmin tullimuurien takana. Päinvastoin, me olisimme vaikeammassa asemassa kun tavarat eivät liikkuisi vapaasti ja yhä useampi yritys siirtäisi tuotantonsa markkinoiden luokse ja yhä useampi aivo muuttaisi avoimeen talouteen. Pääomat virtaavat pois verohelvetistä jokatapauksessa ja investointien vähyys on pysyvä ilmiö.

Rahaliitto oli virhe, koska ei osattu/kyetty uudistamaan talouden rakenteita. Ruotsi pärjäisi eurossakin. Siellä osataan sopia asioista. Tanskakin teki Soten jo vuonna keppi ja kivi. Täällä vaan jankutetaan anttina.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

#22
J. Laineelta erinomainen tiivistys Suomen ongelmien perussyistä. On kovin helppoa syytellä EU:ta tai euroa Suomen ongelmista, mutta meidän on joka tapauksessa laitettava oma pesä kuntoon ja sopeuduttava muuttuneeseen maailmaan.

Hallitukselle pisteet siitä, että ongelmat on tunnistettu ja ratkaisut pahimpiin ongelmiin on monilta osin kirjattu hallitusohjelmaan - risuja siitä, että poliittinen rohkeus ei (vielä) aivan ole riittänyt toimeenpanon osalta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Rahaliitto oli virhe, koska ei osattu/kyetty uudistamaan talouden rakenteita. Ruotsi pärjäisi eurossakin. Siellä osataan sopia asioista. Tanskakin teki Soten jo vuonna keppi ja kivi. Täällä vaan jankutetaan anttina."

Äänestin aikoinaan rahaliittoa vastaan, tai joku sellainen äänestys se taisi olla, olikohan EU- äänestys.

Mutta perusteeni ei äänelle oli se että en uskonut Suomen työmarkkinoiden sopeutumiseen sellaiseen rahapolitiikkaan jossa rahan arvo pysyy vakaana eikä heikkene.

Olin sekä oikeassa että väärässä. Oikeassa olin siinä että työmarkkinat eivät ole vieläkään sopeutuneet euroon. Väärässä olin siinä mielessä että olisi ollut väärin jatkaa markassa ja vanhalla tiellä.

Jos meillä olisi markka, olisimme nyt devalvoituvassa valuutassa, tai meillä olisi takana pari pienempää devalvaatiota. Hinnat ja palkat olisivat laukanneet kuten ennenkin ja meidän asemamme EU:ssa, tai EU:n ulkopuolella olisi yhtä synkkä kuin Venäjän asema, jonka valuutta devalvoituu.

Vaikka työmarkkinat eivät ole sopeutuneet, ne ovat sopeutumassa.
Vaikka nyt tehty yhteiskuntasopimus oli riittämätön, seuraava sopimus voi jo olla riittävä.

Suomesta on tulossa Ruotsin, Tanskan ja Englannin tavoin maa jossa osataan hoitaa taloutta hyvin, se ei olisi Suomessa onnistunut jos olisi markka.

Tanskassakaan homma ei näköjään toimi muuten kun sillä tavalla että kruunu on sidottu Euroon.

Ruotsissa ja Englannissakin on onnistuttu pitämään rahan arvo vakaana omalla valuutalla, mutta ne ovat vahvempia talouksia ja niissä osataan olla järkeviä taloudenpidossa. Ruotsissa se johtunee siitä että demarit oli siellä niin pitkään vallassa että taloudellinen ajattelu iskostui vähitellen myös duunareihin. Englannissa terveen talouden perinteen syy on toinen, rautarouva Margaret Thetcher.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Tuolloin kun Suomen EU-jäsenyydestä äänestettiin, olin 17-vuotias nuorimies ja en näin ollen voinut äänestää. Olisin äänestänyt EI.

Sanoin jo silloin, että Suomen ei pidä missään nimessä liittyä EUn susireservaatiksi, vaan olisi pitänyt käynnistää toimet natoon liittymiseksi, kun Venäjä on heikko ja meillä on historiallinen ikkuna viedä itsemme lopullisesti pois sen vaikutuspiiristä.

Kun ottaa kerran oikean linjan, ei tarvitse linjaansa korjata. Valitettavasti Suomi vaan ei ottanut tätä linjaa, vaan käytti saumansa väärin. Surkean valinnan täydennyksenä maa vietiin vieläpä perustuslakia halveksuen euroonkin.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Konsta Pylkkänen sanoi osuvasti jälkiviisaudesta ja siitä silmästä, joka katsoo taaksepäin. Jälkiviisaan silmä on todellakin somassa paikassa. Tällä tietoa minäkin olisin veikannut Englannin ja Islannin em-karsintamatsista tulosvetoon 1-2.

Euroopan Unioni oli perusajatuksena ihan hyvä juttu, kunnes se pilattiin sisältäpäin. Valvonta oli olematonta, jäsenmaiden annettiin elää kuin siat vatukossa, mukaan haalittiin maita, jotka eivät täyttäneet läheskään kriteereitä ja koko roska byrokratisoitui ja pöhöttyi kuin sisäsiittoinen pullataikina. Surkuhupausinta on seilaaminen Brysselin ja Strasbourgin välillä.

Tämä EU ei ole se, johon annoin myöntävän ääneni. Tämä EU vaatii ison rempan, jonka voi heti aloittaa katsomalla sille alkoholisoituneelle öykkäri-Junckerille vähäpätöisempiä hommia vaikka jostain siivousfirmasta.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Hyvää pohdintaa blogissa.

Ehkä EU ei pysty uudistumaan ilman että se kohtaa jatkuvasti kriisejä. Brexitin jälkeen olisi hyvä kysyä että miksi eri maissa on tyytymättömyyttä EUn toimintaan.

Kansalaisia pitäisi kuunnella enemmän. Kunkin maan hallituksille pitäisi antaa enemmän vapauksia tulkita EUn direktiivejä. Nyt kaikille maille ja kulttuureile yritetään sovittaa samaa ajattelutapaa. Se koetaan helposti määräilynä ja ylimielisyytenä.

EU on itsekin rikkonut omia sääntöjään jäsenyysneuvotteluissa sekä yhteisvaluutan toimeenpanossa. Maita jotka eivät olisi soveltuneet EUn sisään ja euroon on otettu väkisin mukaan soveltamalla sääntöjä. Seuraukset ovat nähtävissä mm. Kreikan kohdalla.

Ehkä ajan kanssa EUsta tulee hyvä. Tässä vaiheessa en kannata liittovaltiota. Nyt Euroopan maat ovat niin erilaisia kultuurillisesti ja taloudellisesti että mieluummin jättäisin valtaa kullekin maalle. Sääntöjen rikkomisen vuoksi EU on ajautunut sekavaan tilaan jota yritetään pelastaa sanelemalla kullekin maalle miten niiden pitää toimia. Tuntien eurooppalaisen ajattelutavan tällainen ei vielä toimi.

Tästäkin syystä yhtenäistä Eurooppaa väkisin ajavan Junckerin olisi jo aika väistyä. Olen silti toiveikas EUn suhteen. Menee vielä joku vuosikymmen ennenkuin EU on tasapainossa itsensä kanssa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Yksi ongelma varmaankin on, että kukaan ei näytä tietävän, mikä EU on.

Miksei esim. ETA:sta saisi kaikkia riittäviä etuja? Mitä lisäarvoa EU tuo tähän verrattuna?

Valitettavasti joudun tunnustamaan, että äänestin Kyllä :-(

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Súomi on ainoa pohjoismaa jolla ei ole omaa rahaa. Ei muut pohjoismaat ole minkään devalvaation takia vajoneet "Venäjän tielle" ... siis aivan käsittämättömiä aivoituksia rahasta ja sen merkitykesstä Suomalaiseen yhteiskuntaan..."

Devalvaatio on ainut etu joka omasta valuutasta voi olla. Miksi siis oma valuutta jos sitä ei devalvoida.

Ruotsi, Tanska ja Norja eivät voineet kansanäänestyksen seurauksena luopua omasta rahasta, niille kävi siis brexitit siinä.

Tanska kuitenkin joutui sitomaan valuuttansa euroon, ei olisi pystynyt pitämään sitä vakaana muuten. Tanskan Kruunun arvo olisi luultavasti laskenut, tai ainakin heilunut holtittomasti. Norja ja Ruotsi ovat pystyneet pitämään pienestä heilunnasta huolimatta valuuttansa vakaana, siis kurssi on suurinpiirtein sama kuin mitä se oli silloin kun eurosta äänestettiin.

Kruunusta ei ole siis ollut Tanskalle mitään haittaa, eikä Ruotsillekaan suurenmmin, koska kruunu on säilyttänyt arvonsa.

Norja on oma lukunsa, sillä on helposti varaa pitää kruununsa arvo vakaana, eikä tarvitse paljonkaan puliveivata.

Oma lukunsa on Sveitsin frangi, jolla on jatkuvia nousupaineita ja Sveitsi joutuu ostamaan ulkomailta finanssialan tarvikkeita, estääkseen frangia noudemasta pilviin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"Devalvaatio on ainut etu joka omasta valuutasta voi olla. Miksi siis oma valuutta jos sitä ei devalvoida."
__________________________________

No koska sitä voi säädellä muutenkin itsenäisesti, kun on oma keskuspankki!

Henry

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Onnettominta lienee se että on paljon puoluekannasta riippumatta niitä ihmisiä jotka uskovat että EU:n kautta voitaisiin saada jotain hyvää aikaan. Tässä hyväuskoisuudessa on vaan se ongelma että he eivät suostu näkemään talousongelmia mitä euro on tuonut tullessaan. Ei vaikka oltaisiin Kreikan tiellä tai vajoamassa sellaiseen allikkoon josta ylös pääsemiseen vaadittaisiin seuraavat 20 vuotta. "

Pääseehän EU:sta eroon, jos sen kokee rasitukseksi, mutta grexitiä ei tullut.

Kerry sanoi että brexitiäkään ei ehkä tule.

Brexit- ihmisillä ei ole yksimielisyyttä siitä miten brexit tehdään, ei varmaan mitään toimintasuunnitelmaakaan, kuten Erkki Liikanenkin totesi.

Mahdollista on että brexit jää pelkäksi haaveeksi, mutta jotain sanktioita tästä rexit- seikkailusta Englannille kyllä tulee, siitä uskallan lyödä vaikka vetoa.

Britannia maksaa tästä seikkailusta jotain, ennen kuin se pääsee uudestaan EU:n markkinoille. Toki sitä ei välttämättä tavallisille briteille kerrota, tai se on jotain niin monimutkaista ettei brittiläinen äänestäjä sitä edes tajua.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Aamulehdessä oli laskettu että brittien pitää maksaa yli 31 mrd hyvitysrahaa saadakseen viedä tuotteitaan EU-maihin. Mikä kiristäjä EU on ja mitä vapaakauppaa tämä on, kuluttaja kaiken maksaa loppuhinnassa?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Eikä tartte - pelkkää Aamulehden propagandaa.
Homma menee näin:
- Nyt Britit maksaa EUlle tänä päivänä X mrd € per vuosi.
- Kun Britit ovat jättäneet EUn, he maksavat Z mrd € per vuosi. Miksi? Koska kaikki maat maksavat "direktiivien kehittämisrahaa", eli he saavat sitten vastaanottaa direktiivejä ja joko hyväksyä tai hylätä nämä.
_______________________________

Koska Britit tuovat EU alueelta muistaakseni 3 kertaa enemmän kuin vievät sinne, ei ole mitään kiristysmahdollisuutta. Päinvastoin - Britit ovat asiassa niskan päällä.

Jos Sinulla on linkki siihen Aamulehden propagandajuttuun niin laita esille.

Henry

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kun Britit ovat jättäneet EUn, he maksavat Z mrd € per vuosi. Miksi? Koska kaikki maat maksavat "direktiivien kehittämisrahaa", eli he saavat sitten vastaanottaa direktiivejä ja joko hyväksyä tai hylätä nämä."

Kyllähän britit voivat olla maksamatta sitä direktiivirahaa, mutta silloin he ovat ulkopuolisia, kuten Venäjä, tai Japani.

Norja ja Sveitsi haluavat maksaa direktiivirahaa pääsystä sisämarkkinoille. Ilmeisesti se on heille kannattavaa, eivät ne muuten sitä maksaisi.

Sitäpaitsi direktiiveistä on hyötyä, koska se yhtenäistää säännöstöä ja direktiiveillä suojataan mm. kuluttajan etua.

Itsenäisyys on pahasta koska se kirjavoittaa käytäntöjä ja tekee taloudellisen toiminnan vaikeaksi.

Minulla olisi ehdotus pariksi direktiiviksi.

1) Kaikissa vapaakauppa-alueen maissa tulisi olla samat mittayksiköt ja sama rahayksikkö.

2) Sellaisten tavaroiden myynti joilla ei tee mitään, mutta joita on runsaasti kauppojen hyllyillä hienoissa pakkauksissa ja ulkoiselta olemukseltaan hyvin luotettavan näköisinä, pitäisi kieltää. Tai ainakin pakkauksessa pitäisi olla maininta että vain koristetarkoituksiin, tai muuta vastaavaa.

On ärsyttävää kun ostaa tavaraa johonkin käyttöön, mutta se pitää sitten kiikuttaa heti takaisin tai laittaa roskiin.

Tällaisia direktiivejä tarvittaisiin, ne on hyödyllisiä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #47

""Kun Britit ovat jättäneet EUn, he maksavat Z mrd € per vuosi. Miksi? Koska kaikki maat maksavat "direktiivien kehittämisrahaa", eli he saavat sitten vastaanottaa direktiivejä ja joko hyväksyä tai hylätä nämä."

Kyllähän britit voivat olla maksamatta sitä direktiivirahaa, mutta silloin he ovat ulkopuolisia, kuten Venäjä, tai Japani.

Norja ja Sveitsi haluavat maksaa direktiivirahaa pääsystä sisämarkkinoille. Ilmeisesti se on heille kannattavaa, eivät ne muuten sitä maksaisi.

Sitäpaitsi direktiiveistä on hyötyä, koska se yhtenäistää säännöstöä ja direktiiveillä suojataan mm. kuluttajan etua."
____________________________________________________

Tottakai Britit tulevat maksamaan direktiivirahaa (virallinen nimitys lienee toinen, mutta ymmärrämme mitä tällä tarkoitetaan.)

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #47

"Itsenäisyys on pahasta koska se kirjavoittaa käytäntöjä ja tekee taloudellisen toiminnan vaikeaksi.

Minulla olisi ehdotus pariksi direktiiviksi.

1) Kaikissa vapaakauppa-alueen maissa tulisi olla samat mittayksiköt ja sama rahayksikkö."
_____________________________________

Tarkoittanet, että ei standardin mukaiset tuotteet ovat hankalia? Olen samaa mieltä. En näe mitään järkeä siinä, että kaupan hyllyssä on 12 eri kokoista ja muotoista sillipurkkia, mutta toisaalta - mihin kohtaan se standardi vedetään? Pitää valmistajan kuitenkin itse saada päättää minkälaiseen purkkiin hän sillinsä laittaa.

Tuo "sama rahayksikkö" jäi vähän epäselväksi. Tarkoitatko samaa rahaa, esim. euroa?
Saman rahan periaatehan, kun puhutaan €urosta, on se kaikkein huonoin tie.
Mutta ehkä tarkoitat jotain muuta?

Henry

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Tarkoittanet, että ei standardin mukaiset tuotteet ovat hankalia?"

Tarkoitin lähinnä englannin pituus- paino- ja tilavuusmittoja, jotka on eri maailmasta kuin Euroopan metri- järjestelmää. Englannin järjestelmä on sitä vanhaa maailmaa, missä Englannin toinen jalka muutenkin on. Napoleon muuten aikoinaan palautti Ranskaan vanhat yksiköt, mutta kun Napoleaon kukistui, metri- järjestelmä palautettiin Ranskaan.

"Olen samaa mieltä. En näe mitään järkeä siinä, että kaupan hyllyssä on 12 eri kokoista ja muotoista sillipurkkia, mutta toisaalta - mihin kohtaan se standardi vedetään? Pitää valmistajan kuitenkin itse saada päättää minkälaiseen purkkiin hän sillinsä laittaa."

Tätä en tarkoittanut, mutta olen samaa mieltä. Toki pakkauksia on viimeaikoina kehitetty parempaan suuntaan, standardointi olisi estänyt tämän kehityksen, joten asiassa on monta puolta. Kyllä yhtenäisellä pakkausjärjestelmälläkin on silti omat hyvät puolensa.

"Tuo "sama rahayksikkö" jäi vähän epäselväksi. Tarkoitatko samaa rahaa, esim. euroa?"

Tarkoitin juuri sitä että Euro pitäisi ottaa käyttöön kaikissa EU- maissa, miksei muuallakin. Se on jopa tärkeämpi asia kuin nuo mittayksiköt. Olen tätä mieltä huolimatta siitä että tiedän että Kanninen, Väyrynen, Soini ja kumppanit ovat hajanaisen rahajärjestelmän kannalla.

"Saman rahan periaatehan, kun puhutaan €urosta, on se kaikkein huonoin tie.
Mutta ehkä tarkoitat jotain muuta?"

Minusta saman rahan periaate on se paras tie.
Minä en valitettavasti voi päättää asiasta,
mutta saan onneksi päättää omasta mielipiteestäni.
:)

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

No nyt se on sitten tutkittu http://www.kauppalehti.fi/uutiset/il-kysely-suomal...

Tämä varmastikin lopettaa keskustelun? Tai sitten ei. :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tämä varmastikin lopettaa keskustelun? Tai sitten ei. :)"

Varmasti joku sanoo että väärin tehty tutkimus,
tai että ihmisiä on johdettu harhaan,
tai että ihmisiä on peloteltu.

Obamakin pelottelee brexitillä,
sanoo että koko maailman talouskasvu voi tyssätä brexitiin.
Kerry sanoo ettei brexitiä pidä panna käytäntöön.

Synkkää pelottelua.

Minä tietenkin iloitsen suomalaisten valistuneisuudesta,
koska olen itse eurofani, vaikka en natofani olekkaan. :)

-----------

Saattaa olla ettei Englannin uusi pääministeri lunasta vanhan pääministerin vaalilupauksia toimia äänestyspäätöksen mukaisesti. Onhan brexit- puolikin jo perunut valtaosan vaalilupauksistaan, miksei siis myös stay- puoli voisi niin tehdä.

Sitäpaitsi, hujujen mukaan stay- puolella ei ole mitään todellisia halujakaan brexitiin, koska se ei ollut tarkoitus, tarkoitus oli vain kiusata, ilmeisesti, kiusata EU:ta ja englannin äänestäjiä ......... kai.

Minun mielestäni todennäköisempi motiivi olisi ollut henkilökohtainen vallan tavoittelu.

Tämä vaalilupauksen pettäminen olisi siis yksi keino kiertää brexit. Muitakin keinoja kiertää brexit on ainakin Kerryn mukaan runsaasti.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Italehden gallup? Tämä oli varmaan huumoria. Ehkä nyt kuitenkin kuunnellaan Soinia eli odotellaan se kolme vuotta ja ihmetellään mitä Briteissä tapahtuu. Sieltä tulee päivittäin hyvin ristiriitaista tietoa kuten EU:sta. Eilen uhottiin neljää prinsiippiä mutta nyt Ranska jo peruuttelee, Sipilä(!) komppaa, "there would be no 'red lines'" eli
ei se vapaa liikkuvuuskaan ehkä mene kuten pyöreä pöytä eilen Merkelin suulla uhosi. Joskos nyt nautitaan näytelmästä ja toivotaan ettei taloudellisia vaikutuksia Suomeen tulisi (puhumattakaan pikaisesta liittovaltiokehityksestä)

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3666971/Eu...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Siellä oli tällainen kommentti:
"Arto Ahola:
Eli Suomeksi 69% enemmistö on valmis eroamaan ilman äänestystä."
_____________________________

LOL

Henry

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

Itse luen tuon niin, että 1001:stä vastanneesta noin 70% kannatti jäsenyyttä ja eurossa pysymistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Itse luen tuon niin, että 1001:stä vastanneesta noin 70% kannatti jäsenyyttä ja eurossa pysymistä."

Noin se tietenkin on luettava.
Mutta todennäköistä on että EU:ssa pysymistä kannattaa enemmänkin kuin se 700, joilta kysyttiin, minäkin kannatan, vaikka minulta ei kysytty.

Joku voi tietenkin väittää että vain niiltä kysyttiin joiden jo etukäteen tiedettiin kannattavan EU:ssa pysymistä ja kaikki muut, koko muu kansa, paitsi ne 700 valittua, kannattavat fixitiä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Juu, mutta ei. ;)

Olisivat saaneet erilaisen vastauksen jos oltaisiin kysytty tuosta Tynkkysen kyselyn mukaisesti, eli:

"Kannatatteko neuvoa-antavaa äänestystä koskien eroamista/pysymistä EUssa."

Ilman tuota sanaa "neuvoa-antavaa" ihmiset ajattelevat automaattisesti Brexit-tapahtumaa tai oikeammin siitä annettua kuvaa. (=> valehdeltu, huijattu, ääri-oikeistolainen, heinäsirkat jne.)

Eli se miten kysymys tehdään vaikuttaa ratkaisevasti tulokseen. Väitän että kyselyn suunnittelijat ovat joko tarkoituksenhakuisia tai ammattitaidottomia.

Henry

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Arvasinhan että tällaisia kommentteja tulee.

Voiha se niinnii olla ku Henry sanoo,
mutta voiha se olla iha toisiinnii. :)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Perusuomalaisten valheellisen kampanjoinnin seurauksena ollaan sitten tässä"

Perussuomalaisille olisi valtava voitto jos he pystyisivät herättämään keskustelua EU:sta ja liittovaltiokehityksestä sekä auttamaan kansanäänestystä asiasta, nythän useimmat eivät edes tiedä mitään liittovaltiokehityksestä koska siitä ei ole mikään media koskaan kirjoittanut eikä poliitikot ole suostuneet asiasta puhumaan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Olen kyllä ihmetellyt ihmettelemästä päästyänikin sitä, missä piileskelevät kaikki 1994 EI-äänestäneet. Muutamat meistä varmaankin ovat nyt toista mieltä, samoin kuin jotkut tuolloin KYLLÄ-äänen antaneet, mutta jos kysymys asetettaisiin selkeämmin kuin simppeli kyllä-ei ja selvitettäisiin perin juurin kaikille, myös 1994 äänestysiän alapuolisille, miten Suomen ja Euroopan EU-vaiheet oikein menivät, tulos voisi tänäkin päivänä yllättää. Ongelmana on vain se, että asioiden tasapuolinen selvittäminen nyt (niinkuin myös 1994) on kiven takana, eikä monikaan viitsi siihen urakkaan ryhtyä. Esim se, miten demokratia sysättiin tylysti syrjään yhteisvaluutan osalta, pyritään kaikin keinoin peittelemään.

Muistutan vielä siitä valtamedian EU-propagandasta tekemästä salaisesta sopimuksesta 1994 Aatos Erkon aloitteesta. Tämähän tiedetään kyllä mm. Ilta-Sanomien uutisesta – liekö valtamedian ainoa – kun likainen propagandasopimus paljastettiin Porin Suomi-areenalla (vasta) heinäkuussa 2010. Sittemmin media ei siitä tietenkään ole pukahtanut. Tuntuu kuin valtamediassa odotettaisiin asian unohtumista, jotta sama meno voisi jatkua – nyt Natoon laajennettuna.

Ainakin valtamedian pyhä yksimielisyys esim EU-, Nato-, euro-, Ukraina- ja Venäjä-asioissa osoittaa että sivistysmaan tiedonvälityksestä Suomi on kaukana – kenties lähempänä Pohjois-Koreaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Olen kyllä ihmetellyt ihmettelemästä päästyänikin sitä, missä piileskelevät kaikki 1994 EI-äänestäneet."

Silloin epävarma ei, nyt vuorenvarma kyllä.

Epäilykseni ennenkaikkea euron suhteen olivat oikeat, mutta nyt ollaan pääsemässä siitä vaiheesta yli, on alettu tekemään yhteiskuntasopimuksia ja palkkoja aiotaan sitoa vientialojen kehitykseen.

Tämä on mielestäni erinomaista kehitystä, mitä en silloin uskonut tapahtuvaksi kun äänestin ei. Nyt näen että tämä erinomainen kehityskin on euron ansiota.

Ilman euroa meillä olisi arvoaan menettävä markka, nousevat palkat ja inflatoorinen kehitys. Rahojaan ei markoissa kenenkään kannattaisi säilyttää.

Nyt on hyvä. Kaikki on ihan hyvin ja on jopa toivoa paremmastakin. Markassa meillä ei olisi mitään, ei edes toivoa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Itse äänestin aikoinaan EU:n puolesta nyt vastaan ja täysin perustelluin syin. Silloin -94 meille kerrottiin täysin erilaisesta valtioiden liitosta ja luvattiin erillinen äänestys valuutasta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset