Jarpan blogi Ajatuksia ja kommentteja elämästä

Tehdään ajoissa, eikä vasta pakon edessä

En ryhdy luettelemaan kaikkia niitä työllisyystoimia, joita hallitus on tehnyt ja tekemässä tai edesauttanut, mutta listaan tähän joitain keskeisimpiä. Jokainen päätelköön tykönään onko tuo alla oleva toimenpiteiden lista pelkästään ihmisten kiusaamiseksi tarkoitettu? 
Vai olisiko sillä jokin muu ideologia tässä takana? Kyllä, nimenomaan- työllisyyden parantaminen. 

Ja totean taas kerran, että positiivisen työllisyyskehityksen takana on ennen kaikkea maailmantalouden vetoapu, mutta kiistatta sekä hallituksen toimilla että kikyllä on ollut oma merkityksensä.

 

Työlainsäädännön puolelta:

•    Määräaikaisuuden peruste pitkäaikaistyöttömillä: pitkäaikaistyöttömän saa palkata määräaikaiseen työsuhteeseen ilman erityistä perusteltua syytä (2017)
•    Koeajan pidentäminen kuuteen kuukauteen (2017)
•    Takaisinottovelvollisuusajan lyhentäminen neljään kuukauteen (2017)

•    Irtisanotulle mahdollisuus työnantajan kustantamaan muutosturvakoulutukseen ja työterveydenhuoltoon tietyin ehdoin (2017)
•    Nollatyösopimusten pelisääntöjen tarkennukset (2018)
•    Työsopimuslain irtisanomisperusteita koskevan sääntelyn muuttaminen alle 10 hengen yrityksissä (kehysriihen linjaus)
•    Työaikalain kokonaisuudistus (HE 2018)
•    Yhteistoimintalain uudistamistarpeiden selvittäminen(Vanhanen&Murto)

Aktivointitoimet työttömille ja kannustava sosiaaliturva:

•    Työvoima- ja yrityspalvelujen kokoaminen kasvupalveluiksi maakuntauudistuksessa ja yksityisen palvelutuotannon lisääminen (HE 2018)
•    Työttömien haastattelut kolmen kuukauden välein (2017)
•    Nuorten ohjaamotoiminnan vakinaistaminen (2017)
•    Positiivisen rakennemuutoksen toimenpiteet, ns. Siltasopimus (2017)
•    Työttömät voivat opiskella lyhytkestoisia opintoja työttömyysetuutta menettämättä (HE 2018)
•    Itsensä työllistämisen helpottaminen: työttömyysetuutta voidaan maksaa 4 kk ajan yritystoimintaa aloitettaessa (2018)
•    Työttömyysturvan keston lyhentäminen 500 päivästä 400 päivään (2017)
•    Työttömien velvollisuutta ottaa vastaa tarjottua työtä ja osallistua palveluihin työttömyysetuuden saamisen edellytyksenä on tiukennettu (2017)
•    Työttömyysturvan aktiivimalli ja työllisyysmäärärahojen lisääminen työttömien palveluihin (2018)
•    Työttömyysetuuden käyttäminen palkkatukeen ja starttirahaan (2017-)
•    Sovitellun päivärahan maksatus järjestetään siten, että se ei haittaa lyhytkestoisen työn vastaanottamista  (STM)
•    Vaikuttavuusinvestointi (SIB) –hankkeiden käynnistäminen


Lisäksi loppukaudelle nostan esiin Työkykyohjelman(Oivo ja Kerätär-selvitys), jonka keskeisimpiä ajatuksia on saattaa ihmiset(osatyökykyiset) heille oikeiden palvelujen piiriin ja kuntouttaa mahdollisimman moni takaisin työelämään niillä kyvyillä, osaamisella ja voimilla jotka hänellä on jäljellä. Samalla tunnustaen sen, että osa työttömistä ei tule enää työllistymään avoimille työmarkkinoille. Heille pitää löytää inhimillinen ratkaisu.  Tähän kokonaisuuteen liittyy myös ns.ikääntyneiden kertaluonteinen eläketuki(nyt siis jo toista kertaa) yhtenä toimenpiteenä.

Tämä edellä oleva on yksi keskeisistä ratkaisuista kohti +75% työllisyysastetta. Ei ainoa, mutta merkittävä.

Näin on siis tämä paha hallitus toiminut ja toimimassa kautensa loppuun. Ja kun seuraa joidenkin tahojen kommentointia, niin tuossa listassa ei tunnu olevan yhtään hyvää asiaa. Ei ensimmäistäkään. Vain pelkkää kiusaamista ja kyykyttämistä. 

Voihan olla niinkin, että positiiviset asiat jäävät ikävien tai sellaisiksi koettujen asioiden alle, ihan vahingossa. Tai että positiivinen asia ei kiinnosta julkisessa keskustelussa. Negatiivisuus sen sijaan luo vastakkainasettelua. Siitä huolimatta puolustan hallituksen linjaa, myös niitä ikäviä asioita. Täydellisiä esityksiä harvemmin saadaan aikaiseksi ja virheitäkin tehdään. Nekin olen myöntänyt ja niitä on pyritty korjaamaan. 

Ensi vaalikaudella tarvitaan ainakin sotu-uudistus, järjestelmät kuntoon(ml.tulorekisteri) sekä palkan ja tulonsiirtojen joustava/kannustava käyttö.

Ja sitten tarvitaan se kaikkein vaikein asia: uskallusta puuttua myös rakenteisiin. 

Jos nämä eräät edellä mainitut toimet ovat aiheuttaneet runsaasti pahaa mieltä, vihaa, mielenilmauksia, lakkoja ja maineen työttömien kiusaajana sekä kaikkien aikojen duunarivihamielisempänä hallituksena, niin mitähän mahtaa tapahtua KUN joudutaan tekemään vielä ikävämpiä päätöksiä? Ei siis JOS vaan KUN. Karkuun ei pääse.

Seuraava taantuma tulee. Se voi alkaa yhtäkkiä ja Suomi viennistä riippuvaisena maana on ensimmäisten maiden joukossa kohtaamassa ongelmat. Mutta se tulee.

Ja kun se tulee, niin kuka on silloin valtiolaivan peräsimessä? Sellainen hallitus, joka ratkaisee ongelmia ja haasteita menemällä veronmaksajien lompakolle väittämällä ettei ikäviä päätöksiä tarvita  vai sellainen joka reagoi tilanteisiin USKALTAEN tehdä ajoissa rohkeitakin ratkaisuja ja päätöksiä jotka eivät ole välttämättä suosittuja? Sen päättävät äänestäjät.

Toivonkin, että kansalaiset vaativat kaikkia puolueita kertomaan oman vaihtoehtonsa, hintalapun sekä sen mistä ja miten aikovat rahoittaa omat mallinsa? Velalla? Ja kyllä, tämäkin hallitus on ottanut velkaa joka ikinen vuosi huolimatta siitä, että Suomen  talous ja työllisyys ovat vahvassa nousussa! Noususuhdanteessa.

Halutaanko Suomi ajaa taas kerran samaan tilanteeseen, jossa tämä hallitus oli aloittaessaan työnsä? Ei kai kukaan sellaista voi haluta. Eihän?

Suomen on opittava elämään Euroopan Unionissa(äänestin itse EI). Kun siihen aikanaan päätettiin liittyä, niin piti ymmärtää, että se tuo mukanaan mm.devalvaatiosta luopumisen ja sen että työvoima joustaa rahan sijasta. Tätä tämä nyt on. 

Joten. Oli  seuraava hallitus sitten millainen tahansa, se tulee olemaan joidenkin mielestä ”kaikkien aikojen huonoin”. Kuten tämäkin. Vasta historia pystyy kertomaan sen, kuinka hyvä hallitus meillä on ollut. Väitän, että vaikeiden aikojen hallitukset ovat kaikki joutuneet tekemään epäsuosittuja päätöksiä. 

Viisautta ja rohkeutta tulevaan.

Lupaan yrittää ymmärtää seuraajaani, koska nyt minä tiedän miten vaikeaa tämä voi olla. Aiemmin minä luulin tietäväni.

 

Olen kiitollinen palautteestanne. Myös siitä, että kovin usein kommentoija tietää asiat paremmin kuin minä. Noin voi ollakin. En minä esitä kaikkitietävää mutta sen verran oman arvon tunnetta minullakin on, että tiedän nyt paljon enemmän kuin mitä tiesin vaikkapa kymmenen vuotta sitten. 

Saan jatkuvasti ohjeita kuinka pitäisi toimia. Lähtien siitä, että ”jätä hommasi” aina siihen kuinka helposti ratkaisu ongelmiin löytyy. Jätän hommani kun tämä hallitus lopettaa työnsä ja niiden helppojen ratkaisujen tie alkaa olemaan läpi käyty. 

Voi nimittäin olla niin, että se mikä on toiminut joskus, ei toimi enää tässä maailmassa ja tässä ajassa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (163 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mulla on sellainen käsitys, että kyllä kansasta kriisitietoutta löytyy, ja jos tilanne vaatii, niin ollaan valmiita kyllä uhrauksiin.

Nyt kun tilanne on päällä tuosta irtisanomislaista, niin sen varjolla on aika vaikea löytää kriisitietoutta.

Nyt puhutaan sellaisesta asiasta, jokna vaikutuksia ei tiedä työministeri, paavi, taikka ay-johtaja, se on korkeemman käres. :)

Jos asiat olisivat selvät, päätökset olisivat perusteltavissa ja tasa-arvoisia koko työkenttää kohtaan, tuskinpa oltaisiin tässä tilanteessa.

Jos ajaa eruon asiaa kuin käärmettä pyssyyn, ja sitten ihemttelee reaktioita vastapuolelta, niin näiden kaikkien tällä hallituskaudella tehtyjen kiristysten ja aktiivimallien jälkeen, tämä tilanne ei voinut tulla kenellekään yllätyksenä.

Riitaan vaaditaan kaksi, ja kumpikin seisoo kannonnokassa kädet puuskassa, tie vie kohti yleislakkoa, ja silloin pitäisi löytää se viisaampi, joka tarjoaa jotain toista ratkaisua tilalle.

Jos työministeriön ja tilastojen mukaan 1 tunnin vikkossa työskentely on työllisyyttä, niin silloin pitäisi kyllä jonkun herätä todellisuuteen.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#2
Työllistymisen määritelmästä voidaan olla montaa mieltä, mutta ei sitä tämä hallitus ole keksinyt.

Sekin on faktaa, että palkkasumma on kasvanut(https://www.stat.fi/til/pal.html) ja että ihan niitä oikeitakin työsuhteita on syntynyt. Sitä kehitystä pitää ilman muuta jatkaa ja siitä on hyvin pitkälle kysymys blogissani, että löytyykö siihen rohkeutta ja osaamista.

Peilin eteen saa mennä ihan jokainen. Aloitan itsestäni

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Eurostat- tilastojen mukaan työllisyysaste Suomessa on kasvanut toiseksi huonoiten vuodesta 2015 vuoden 2017 loppuun.

Tilaston mukaan Suomeen on syntynyt 35000 työpaikkaa. Esimerkiksi Ruotsiin on vastaavana aikana syntynyt 190000 työpaikkaa. Että se työllisyystoimien vaikutuksesta.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström Vastaus kommenttiin #6

#6
No sittenhän se on niin. Ja se tarkoittaa mielestäsi mitä? Että Suomen järjestelmä toimii vai ei toimi? Että täällä on helppoa tehdä uudistuksia näin nousukaudellakin?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #8

Tai tehdään vääriä uudistuksia.

Voit tarkistaa antamani luvut Eurostatin tilastoista.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström Vastaus kommenttiin #14

#14

En minä niitä kiistänyt. Suomessa käytetään Tilastokeskuksen ja työ-ja elinkeinoministeriön lukuja.

Johtopäätös on se mikä kiinnostaa.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #16

Johtopäätös on se, että tehdään vääriä päätöksiä. Ehkä joukossamme on "huonoimmilla kyvyillä" varustettuja ministereitä.

Jompi kumpi tilasto nyt valehtelee. Kummastakin vastaa valtiovalta. Kysymys kuuluukin valehdellaanko vain kansalle vai myös EU:n tilastoviranomaiselle?

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström Vastaus kommenttiin #21

#21

Jaa meille viisautesi. Mitkä olisivat olleet mielestäsi OIKEAt päätökset? Luen ne kovin mielelläni ja vien tarvittaessa eteenpäin jos niissä on tolkkua. Toki ainahan voit itse lähteä mukaan muuttamaan epäonnistunutta politiikkaa parempaan.

Tilastointi ei ole muuttunut ja noita lukuja verrataan aivan samoin kuin aiemmin. Siksi niitä voi pitää vertailukelpoisina. Eihän siinäkään ole mitään järkeä että tilastointia muutetaan kesken kaiken johonkin muuhun? Vai onko?

Valehdellaanko? Ei. Kerrotaan se mitä pitääkin kertoa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #34

Semmoinen ajatus että mitä jos työntekijä ja työnantaja voisivat vaikka sopia yhteisymmärryksessä vakituksen työsuhteen päättämisestä ilman pelkoa oikeustoimista tai karenssista. Vaikka niissä pienissä yrityksissä. Isommissa sitten on ne YT:t aika ajoin että potkitaan joukko väkeä pois mistä nyt halutaan syystä tai toisesta eroon ja käytetään sitä samaa laulua tuotannollissita ja taloudellisista syistä mutta sitten ei jää niin paha mieli kun kerralla siivotaan joukko ihmisiä.

Tuo rangaistussysteemi ei nyt ihan toimi kun ei nyt kukaan, työntekijä ja eikä työnantaja halua pahaa aiheuttaa toisilleen mutta meillä nyt joku tsaarin aikainen rangaistussysteemi missä sidotaan miestä peltoon kiinni.

Tai mitä jos vaikka yhteisöveron laskisi kilpailukykyiselle tasolle, samaksi mitä on irlannissa ja vastapainona ALV:ia vaikka prosentti lisää ja sitten joku semmoinen pykälä että ALV kerätään siinä maassa missä kauppa tehdään eikä kikkailla halvemman ALV:n mukaan.

Ota nyt noista vaikka ensialkuun koppia ja argumentoi omalla asiantuntemuksellasi missä minun ajattelu menee pieleen.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #34

Kyllä te jomman kumman tilaston osalta valehtelette!

Koska kuitenkin Eurostatille antamanne luvut ovat määriteltyjä, ette niitä voi muuttaa. Tästä seuraa, että kotimainen tilastointi on soveltavaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #21

... Tai sitten meillä Suomessa on niin hyvät mahdollisuudet elää suhteellisen mukavasti ilman työtäkin. Kyllä se työolot monen mielestä voittaa... Minäkin tunnen heitä, jotka ovat suorastaan onnellisia paljosta vapaa-ajastaan. Joillekin se riittää hyvin, kun ei haaveile ulkomaanmatkoista ja hienosta autosta.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen Vastaus kommenttiin #38

Tai sitten niin huonot palkat ja työolot.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #38

"Ilman työtä" on kivaa korkeintaan 2-4kk. Sen jälkeen toimettomuus ja yhteiskunnan ulkopuolella olo alkaa olla aika negatiivista.

Semmoinen pointti tässä asiassa kyllä on, että työllisyysasteen maksimointi nykyisellä tavalla ei varmastikaan ole optimi kun ottaa huomioon sen, että 90% työstä on sitä että ihmiset viihdyttävät toisiaan välillisesti tai välittömästi ja siitäkin viihdyttämisestä kuinka suuri osa tuo tähän maahan euroja?

Pointti siis että tässä maassa siis tehdään myös toisarvoista, turhaa työtä mikä kuluttaa resursseja ja yhteiskunta nyt selvästikin toimii vaikka ihan kaikki ei töitä tekisikään.

Näitä asioita pitäisi hoitaa niin, että työkuormaa ja vaurautta tasataan. Näen tulevaisuuden itseasiassa semmoisena että automaatio tulee viemään tässä 5v aikana jotain 100000 työpaikkaa suomesta hyvin helposti (ja tiedän koska olen sitä automaatiota tehnyt!) että työllisyysasteprosentti on vähän väärä malli tähän.

Pitäisi keskittyä eurojen tuomiseen tähän maahan ja tuottavuuden parantamiseen työkuormitusta tasaamalla. Työn kuormittavuuden vähentäminen parantaa työnlaatua ja tuottavuutta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #38

"Joillekin se riittää hyvin, kun ei haaveile ulkomaanmatkoista ja hienosta autosta."

Ja sekös on sitten niin väärin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #6

Linkkaatko vielä tilaston, sillä Tilastokeskuksen tilastot kertovat paljon isommista luvuista.

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén

Ei teidän Suomelle turmiollisen politiikan harjoittaminen selittämällä muutu, katsokaa yhteiskunnallista tilaa tällä hetkellä.
Onneksi sinisten taru keväällä loppuu.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#4

No mutta hei! Sehän on sinulle sitten onnen ja autuuden päivä.

Mutta..katsotaan sitä yhteiskunnallista tilaa Sinisten kanssa tai ilman, niin miten luulet itse asiassa käyvän?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllähän työmarkkinat tarvitsevat välttämättä muutoksia ja saavutetut edut ovat aina hankalia. Sen nyt varmaan työministeri omalla työhistoriallaan tietää, että kun ay-liikkeelle ilmoitetaan, että irtisanomista helpotetaan, niin se on kuin sodanjulistus.

En tiedä sitten onko tämä asia se, joka nyt sitten muuttaa työllisyyttä yhtään mihinkään suuntaan, minusta tuntuu, että näin ei ole, ja monet asiantuntijatkin ovat melko epäileväisiä.

Aktiivimalli on varmasti vähentänyt työllisyyteen kohdistuvia menoja, sillä niinkuin epäilinkin, se on muodostunut pitkälti leikkuriksi, varsinkin pienillä paikkakunnilla.

Tämä laki on hyvä esimerkki lainvalmistelusta, joka oli ala-arvoista, tehdään laki ja sitten huomataankin hups, paikallistaso ei tiedä mitä tekisi, ja asiakkaat täysin pihalla.

Kiire ja ideologia, ei saisi olla koskaan lainvalmistelun pohjana, nyt vaan tuntuu, että niin on ollut.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#9

Myönnän että kiire on ollut aika ajoin liiallinen ja sen myötä vaikutus lainvalmistelun laatuun on saanut kipeätä.
Toisaalta tämän hallituksen lainvalmistelun laatuun on itsekin herätty mm.näin:
https://tietokayttoon.fi/ajankohtaista/blogi?p_p_i...

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kunnioitan ministeri Lindströmiä siinä, että hän seisoo täällä joukkojen edessä kertomassa "hallituksen saavutuksista". Niistä saavutuksista tietenkin ollaan mieltä jos toistakin.

Kysynkin ministeri Lindströmiltä, että jos ministeri Lindström olisikin oppositio Lindström, niin suurtako osaa nyt ajamistaan asioista hän kiivaasti vastustaisi?

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#10

Kiitos.

Eittämättä ja itseni tuntien, osaa vastustaisin jos en ole niitä ollut itse sopimassa. Tämä kertoo sen, että harva asia on 100%:sti sellainen, että sen itse allekirjoittaa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Tehdään ajoissa, eikä vasta pakon edessä. Mikäli oikein ymmärsin, niin tarkoitat nimenomaan kaikkia työllistämistoimia, etkä pelkästään irtisanomislakia. Tietenkin ennakoiminen ja työllisyyden parantaminen ovat hyviä tavoitteita. Omassa blogissani pohdin aikaisemmin, että miten nyt pystytään työllistämään, kun ainakin väitetään, että markkinoilla on työvoimapula vain osaavista henkilöistä. En käy kirjoittamaan ajatuksiani uudelleen, joten laitan linkin lukuhaluisille alle.

http://jariojala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262629-k...

Edellä kerrotun pohjalta näen ongelmaksi sen, että leikataan koulutuksesta varoja, kun pitäisi kouluttaa pätevää työvoimaa oikeille aloille. Näillä ennakoivilla toimilla parannetaan työllisyyttä ja vastataan markkinoiden tarpeeseen osaavasta henkilökunnasta.

Pakko ottaa myös kantaa irtisanomisiin. Ilmeisesti kyse on nyt periaatteista, joissa ainakin väitetään olevan kyse siitä, etä asetetaan eri kokoisten yritysten työntekijät eriarvoiseen asemaan. Mikäli laki menee läpi, niin perusteluksi tulee, että ei ole loukattu yhdenvertaisuutta. Veikkaan, että tässä pelätään, että muutaman vuoden päästä voisi tulla tilanne, jossa samaa lakia aletaan vaatimaan koskemaan kaikkia työpaikkoja. Nyt perusteluina käytettäisiin sitä, että kaikkia ei kohdella yhdenvertaisesti, kun laki koskee vain pieniä yrityksiä.

En ole niin viisas, että osaisin antaa hyviä ohjeita, mutta kyllä toivoisin rakentavaa vuoropuhelua lisävahinkojen välttämiseksi. Usein sanotaan, että viisas antaa periksi. Minusta tuntuu, että nyt tuo lause menee näin, heikoin antaa periksi. Tiedän kuitenkin, että aina viisaankaan ei ole järkevää antaa periksi.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#13

Kiitos kommentistasi.

Tarkoitan paitsi työllisyystoimia, niin ennen kaikkea puuttumista rakenteisiin. Silloin tullaan mm. kolmikannan kehittämiseen, yleissitovuuteen(miten sitä tulisi kehittää) ja muihin fundamentteihin kysymyksiin.

Olen sitä mieltä, että ay-liikkeen kannattaa olla itse tekemässä muutosta.

Rakentavasta ja toisia kunnioittavasta keskustelusta olen aivan samaa mieltä. Viisautta olisi nähdä se, mikä on Suomelle ja suomalaisille hyväksi. Vaikka se sitten tarkoittaisikin jostain luopumista.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Kysyn vielä, että tiedättekö mille aloille on nyt syntynyt uusia työpaikkoja ja ovatko työpaikat helpottaneet yritysten osaajista olevaa pulaa?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Tätä irtisanomissuojan heikentämistä alle kymmenen hengen yrityksissä Sipilä kutsuu käänteisesti työllistämisen helpottamiseksi.

Moneen otteeseen asianosaisilta ministereiltä on tivattu, mitä uusia eväitä laki sisältäisi, joita ei ole jo voimassa olevassa laissa?

Vastaukset ovat olleet ympäripyöreitä tai kiertäneet koko asian. Lindströmkin muistaakseni esitti, että avainsana on koko. Sen autuaallisuudesta en päässyt jyvälle.

Kuin en siitäkään, että miten irtisanomisen helpottaminen työllistää?

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

Yritän. Taas kerran

Kaksi asiaa muuttuu. Lainaan suoraan lakiluonnoksen tekstiä

1 Yirityksen KOON merkitys kokonaisarvioinnissa nostetaan pienissä yrityksissä ja niiden irtisanomistilanteissa nykyistä merkitykselliisempään rooliin.Tässä haetaan siis sitä, että asiallisuuden ja painavuuden arvioinnissa otettaisiin huomioon kyseisen työnantajan koosta johtuvat erityispiirteet ja rajoitetummat toimintaedellytykset. Tämä johtuu siitä, että pienellä työnantajalla on yleensä heikommat mahdollisuudet kantaa työntekijän moitittavan menettelyn tai tämän työntekoedellytysten heikentymisen seurauk- sia. Vaikka irtisanomiskynnys olisi pienillä työnantajilla matalampi, irtisanomisperusteelta olisi kuitenkin edellytettävä sellaista merkittävyyttä, ettei työnantajan voitaisi perustellusti edellyttää jatkavan työsuhdetta. Kokonaisarvion olisi perustuttava objektiivisesti havaittaviin syihin.

Alennetulla irtisanomiskynnyksellä olisi merkitystä erityisesti niissä tilanteissa, joissa työnteki- jän moitittava menettely tai tämän työntekoedellytysten heikentyminen aiheuttaa työnantajalle tuntuvaa haittaa työnantajan toiminnan pienimuotoisuudesta johtuen.

Esityksessä siis ehdotetaan, että yrityksen pieni koko vaikuttaisi nimenomaisesti irtisanomisperusteen täyttymisen arviointiin.

2. Toisena muutoksena on uuden työn tarjoamisvelvollisuuden poistaminen.

Pienellä työnantajalla on yleensä vähäisemmät mahdollisuudet tarjota irtisanomisuhan alaiselle työntekijälle muuta sellaista työtä, jossa edellytykset työsuhteen jatkamiselle olisivat olemassa.
Jos työntekijän moitittava menettely on johtanut työnantajan ja työntekijän välisen luottamuk- sen merkittävään vähenemiseen pienessä yrityksessä, ei työntekijän uudelleen sijoittamisella parannettaisi työsuhteen jatkamisedellytyksiä. Käytännössä muun työn tarjoamisvelvollisuuden poistamisella olisi irtisanomiskynnyksen täyttymiseen tosiasiallisesti suuri vaikutus.

Lisäksi tulevat muutokset sanktioihin, jotka siis yhdenmukaistetaan 60 päivään.

Lopuksi:

Tavoitteena on, että alle 10 työntekijää työllistävien yritysten kynnys palkata uutta työvoimaa alenisi niin, että lakimuutoksella olisi positiivisia vaikutuksia työllistymisasteeseen.

Toisaalta irtisanomiskynnyksen alentaminen voi vaikuttaa suotuisasti siihen, että työntekijöiden kanssa tehdään määräaikaisten työsopimusten sijaan enemmän toistaiseksi voimassa olevia työsopimuksia. Rekrytointiin liittyvän riskin madaltamisen voidaan arvioida auttavan niitä työntekijöitä, joiden palkkaamisen liittyy korkeampi riski esimerkiksi pitkittyneen työttömyyden vuoksi.

Vaikka irtisanomiskynnykseen kohdistuvalla lakimuutoksella voikin olla jossakin määrin positiivinen vaikutus pienten yritysten työllistämiskynnykseen, taloustieteellisen tutkimuksen perustella toimet eivät nostaisi työllisyysastetta merkittävässä määrin. Uudistukset todennäköisesti lisäisivät uusien työpaikkojen syntymistä, mutta samalla ne voivat lisätä irtisanomisia. Toisaalta työntekijöiden irtisanominen individuaaliperusteella ei yleensä vähennä yritysten työvoiman tarvetta, vaan aiheuttanee tarpeen uuden työntekijän palkkaamiseen.
Työllisyysvaikutusta suurempi vaikutus lakimuutoksella on täten sen vaikutus työmarkkinoiden dynamiikkaan, työvoiman vaihtuvuuteen ja työn tuottavuuteen.

Ja toki kaikki riippuu loppujen lopuksi siitä kuinka rohkeasti yritykset tulevat tätä käyttämään. Sekä siitä mikä tulee olemaan lain oikeuskäytäntö.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Etkö nyt perustele asioita juuri niin, mitä Koskinen arvioi ongelmaksi?

"Koskinen arvioi, että muokatessaan henkilöperusteisia irtisanomiskriteerejä hallitus on vahingossa tehnyt kriteereistä yrityksestä johtuvia eli kollektiivisia.

”He suoraan tässä nyt toteavat sen, mikä tässä onkin suurin ongelma, että tämä ei enää ole ainakaan pääasiallisesti henkilökohtaisella perusteella tapahtuva työsuhteen päättäminen, vaan tämä on enemmänkin nyt kiinni henkilöstön määrästä ja työnantajan olosuhteista.”"

Yritän selittää tämän niin kuin itse sen ymmärrän. Kahdessa yrityksessä on samanlainen henkilökohtainen syy, mutta vain toisessa voidaan irtisanoa, koska kyseessä on pienempi yritys, joka ei voi esim. uudelleen sijoittaa työntekijää pienen kokonsa takia. Irtisanomisen kynnyksen aleneminen ei perustu henkilökohtaiseen syyhyn vaan yrityksestä johtuviin syihin eli kollektiivisiin syihin. Eihän työntekijästä johdu se, että työpaikka ei ole iso. Yhdenvertaisuus ei siis toteudu työntekijän kohdalla, koska hän nyt vain mennyt töihin liian pieneen yritykseen, jonka perusteella hänet irtisanotaan, kun suuremmassa hänet uudelleen sijoitetaan samoilla henkilökohtaisilla syillä.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #42

"ILOn yleissopimus nro 158 (Työnantajan toimesta tapahtuva työsuhteen päättäminen)
Yleissopimuksessa nro 158 säädetään edellytyksistä palvelussuhteen päättämiselle. Sopimuksen
4 artiklan mukaan palvelussuhdetta ei saa päättää, ellei siihen ole pätevää perustetta, joka
liittyy työntekijän taitoon tai käytökseen tai joka perustuu yrityksen, laitoksen tai toimipaikan
toimintaedellytyksiin."

Edelliseen kommenttiini liittyen mietin, että onko nyt todellakin niin, että tässä on kysymys erittäin pienestä asiasta "hyttysestä", kuten väitetään. Voi olla myös niin, että kyse onkin erittäin suuresta asiasta. Onko niin, että todellisuudessa ei olekaan kyse pelkästään henkilöperusteisista irtisanomisista vaan nyt ollaan tekemässä lakia, joka avaa tietä kollektiivisten syiden linkittämiseen henkilökohtaisten syiden osaksi. Onko edes kyse vahingosta? No, aika näyttää mitä tapahtuu.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kiitän vastauksesta, joka on präntätty toivotaan-henkisessä konditionaalissa.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström Vastaus kommenttiin #48

#48

Katsos kun luvata ei voi eikä etukäteen päättää miten tuo sitten käytännössä toimii.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #68

Ei kai lainlaatija voi tuolla asenteella lähteä laatimaan lakeja?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Mietittyäni asiaa tarkemmin, niin kyllä tässä ollaan tekemässä isoa muutosta, vaikka väitetäänkin, että kyse on vain pienestä muutoksesta. Lakiesityksen vastustajien väitetään ampuvan hyttystä tykillä. Onko näin?

”Kansanedustaja Juhana Vartiainen (kok) on hallituksen lakihanketta puolustaessaan vedonnut, kuinka Saksassa raja kulkee juuri 10 hengen yrityksissä, ja että näin pieniä yrityksiä eivät irtisanomissäädökset koske juuri lainkaan.”

Juuri kollektiiviset perusteet Seppo Koskinen näkee ongelmallisina, kun puhutaan henkilökohtaisista irtisanomisperusteista ja vetoaa ILO:n yleissopimukseen 158.

Lindströmin kommentti 24:

”Tässä haetaan siis sitä, että asiallisuuden ja painavuuden arvioinnissa otettaisiin huomioon kyseisen työnantajan koosta johtuvat erityispiirteet ja rajoitetummat toimintaedellytykset.”

Onko vahinko, että Lindström kertoo lakiluonnoksen sanovan juuri yrityksen toimintaedellytyksistä. ILO:n alla olevan kohdan lopussa puhutaan juuri toimintaedellytyksistä?

"ILOn yleissopimus nro 158 (Työnantajan toimesta tapahtuva työsuhteen päättäminen)
Yleissopimuksessa nro 158 säädetään edellytyksistä palvelussuhteen päättämiselle. Sopimuksen
4 artiklan mukaan palvelussuhdetta ei saa päättää, ellei siihen ole pätevää perustetta, joka
liittyy työntekijän taitoon tai käytökseen tai joka perustuu yrityksen, laitoksen tai toimipaikan
toimintaedellytyksiin."

Kyseessä ei ole vahinko. Nyt halutaan siirtää lakia Vartiaisen toivomaan suuntaan. Henkilökohtaiset irtisanomisperusteet voivat pysyä ennallaan, mutta jatkossa huomioidaan yrityksen koko irtisanomisperusteissa.

Otetaan karrikoitu ja kärjistetty esimerkki. Kuljetusalan yrityksessä on toimitusjohtaja ja 6 kuskia. Muut palvelut yritys ostaa alihankintana. Eräs kuski on saanut jo varoituksen käytöksestään ja lopulta työnantaja irtisanoo hänet vedoten henkilökohtaiseen syyhyn ja siihen, että katsos kun yritys ei pysty sinua uudelleen sijoittamaan pienen kokonsa takia, sillä toimintaedellytyksemme eivät sitä salli. Suuressa yrityksessä olisi uudelleen sijoitettu samoilla henkilökohtaisilla syillä. Yhdenvertaisen kohtelun ero syntyy yrityksestä johtuvasta syystä, eikä itse henkilökohtaisesta syystä.

Nämä seikat kyllä selittäisivät vastustajien voimakkaat tunteet asian ympärillä ja pärstäkerroinirtisanomisen esiin tuomisen. Ilmeisesti pieneksi mainostettu muutos onkin todellisuudessa paljon suurempi kysymys. On mielenkiintoista nähdä, että miten hallitus onnistuu tämän toteuttamaan.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

Kysyn Jarilta, miksi tuossa kertomassasi syypää irtisnomistilanteeseen on yksinomaan työntekijä? Vieläpä niin että mainitsemasi karenssi tulee hänen kontolleen maksettavaksi vaikka mainostat tätä lisäkulua hänelle kädenojennuksena hallitukselta! Entäpä jos työntekijä ei irtisanomistilanteessa ollutkaan se syypää irtisanomisiin?

Jos syypää löytyykin yrittäjästä? Pitäisikö sillon palkita yrittäjä samalla tavalla kuin nyt palkitset irtisanottavaa työntekijää? Mitä sanktioita voisi yritykselle tulla maksettavaksi vai haluavatko SY:ssä yrittäjälle kaiken vapauden sikailla ilman sanktioita?

Muistele nyt hiukan millaista se työnteko voi olla jos esimies on umpimulkku ja suurin kiusaaja koko työyhteisössä. Oletko nähnyt koskaan sitä ihmettä että hänen esimiehensä puolustaisi kiusattua eikä mahdollisesti yrityksen johtoryhmässä istuvaa kiusaajaa?

Tähän kun löydät tasapuolisen vastauksen niin siitä voisi olla apua syntyneeseen pärstäkerroin irtisanomislakiin.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ministeri kirjoittaa täyttä asiaa.

Valtiokonttorin sivulta saa lukea: ”Lainanotto tapahtuu kansainvälisillä rahoitusmarkkinoilla: sekä pankit että sijoittajat tulevat suurimmaksi osaksi Suomen ulkopuolelta.”

Tähän liittyen Suomi-neito ottaa uuttaa velkaa, jolla maksetaan vanhaa velkaa pois. Käsitykseni mukaan velan korkoon on vaikuttavana tekijänä kansainvälisten luottoluokituslaitosten antamat arviot.

Tämä ay-liikkeen käynnistämä lakkoliikehdintä ei ole ainakaan parantamassa Suomi-neidon kuvaa kansainvälisissä piireissä. Tässä on nyt kysymys isommista asioista kuin pienyrityksistä, mikäli hallitus antaisi myöten tässä asiassa. Maailmalle ei saa antaa sellaista kuvaa, että ay-liike määräilee hallitusta Suomessa. Se olisi lyhytnäköistä politiikkaa.

EKP omistaa euron. Suomi omisti markan. Markkaa ei enää ole ja sopeutuminen on pakko hyväksyä. Ay-liikkeen vaikutus palkkoihin on kosmeettinen, joten ainoa, mitä vielä on jäljellä, on vaikuttaminen lainsäädäntöön. Siinä ollaan kyllä menossa takapuoli edellä puuhun, kun uutta lakia ei ole edes annettu eduskunnalle lain lausuntakierroksesta nyt puhumattakaan.

http://www.valtiokonttori.fi/fi-FI/Valtionvelka_ja...

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Voi, voi mitä ne meistä ajattelee! Tämä on tätä alemmuuskompleksia pahimmillaan!
Mutta itse asiaan. Luuleeko hallitus tosissaan, että jos se saa ay-liikkeen nöyrtymään tässä Suomen Yrittäjien lobbaamassa pikkuasiassa, niin tulevat työehtoneuvottelut tulisivat helpottumaan?

Kyllä tämä oli aavistettavissa, kun ay-väki pantiin puolipakolla hyväksymään kiky, jolla todellisuudessa ei ollut juuri mitään vaikutusta nousevan maailmantalouden avittamaan viennin vetoon. Ainakin minä ennustin, ettei tämä lopulta tule päättymään hyvin vaan ay-liike maksattaa potut pottuina.

Muuten mitä tulee hallituksen saavutuksiin, niin viime kyselytunnilla vihreiden Järvinen totesi nasevasti, että jos hallitus kehuskelee saaneensa toimillaan 115000 uutta työpaikkaa, niin eikö Vanhasen-Kataisen hallitus menettänyt toimillaan vähintään saman määrän työpaikkoja.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tätä ”alemmuuskompleksia” on hyvä tuoda esille pienellä esimerkillä. Valtiokonttorin sivulla oleva yli 104 miljardin euron valtionvelka on yli 104 kilometriä korkea pino painosileitä 100 euron seteleitä. Nämä seteliniput ulottuisivat moottoritien yhtenäiselle valkoiselle viivalle poikittain kantilleen asetettuina Helsingistä vähän Lahden pohjoispuolelle. Helsingistä Lahteen on matkaa 99 kilometriä. Vanha totuus on, että velkoja määrää, ei velallinen.

Kiky kuului toimenpiteisiin sisäisenä devalvaationa ja se oli ehdottomasti oikea ratkaisu. Silloin oltiin ay-puolella vielä ymmärryksessä. Totuus on se, että ”Suomi elää viennistä.” Näin tulee olemaan myös uudenkin hallituksen aikana ensi kevään vaalien jälkeen.

Sipilän hallitus ei ole mitenkään verrattavissa Vanhasen – Kataisen hallituksiin, jotka ottivat velkaa mielin määrin. Kataisesta tuli mieleeni erään naisen kommentti kahvipöytäkeskustelussa tämän todetessa aikanaan ”sillä on niin mukava ääni.” Siis ”mukavalla äänellä” oltiin myös ottamassa mieletöntä velkamäärää valtion piikkiin tulevien sukupolvien maksettavaksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #45

Annan Vanhaselle pisteet ideasta eläkeiän nostamisesta. Ja yleensäkin näihin asioihin olisi pitäyt reagoida enemmän silloin yli 10v sitten.

Kiky vähän kaksipiippuinen että kyllä joo ehdottomasti tarvittiin sisäistä devalvaatiota mutta itse näen tuon toteutuksen hieman lyhytjänteisenä hätäratkaisuna sillä tavalla että otetaan työllisistä enemmän irti.

Se varsinainen tuottavuuslisä saataisiin jakamalla työkuormitusta kuin polttamalla loppuun niitä joilla on työtä mutta siinä on huomattavia jarruja. Se tuottavuus saadaan tuolla tavalla hitaammin.

Itse pidän työvoiman kuluja huomattavana ongelmana kilpailukyvyssä. Voisi kokonais eläkemaksuille laittaa 20% katon, yhteisöverolle samalle tasolle irlannin kanssa, työn teon verotusta vähemmälle ja kulutuksen verotuksen lisäämistä.

Itse odotan työllisyysasteen laskevan näillä nykyisillä mittareilla automaation viedessä töitä niin pitäisi se verokertymä saada enemmän tuloveroina kuin työnteosta.

Tuo siis miten itse näen tilanteen mutta noihin säätöihin ja laskelmiin nyt tarvisi enemmän perehtymistä mutta jotain tuon suuntaista.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #45

"Kiky kuului toimenpiteisiin sisäisenä devalvaationa ja se oli ehdottomasti oikea ratkaisu."

Kenen kannalta sisäiseen devalvaatioon oli oikea ratkaisu kiky?

Syyllisten mielestä varmasti ja siitä hyötyjien,mutta sen toteuttajien mielestä ei eikä syyttömien.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Globaali talous jota EUn myötä meille pakkoajetaan on juuri duunarien ja köyhien kyykyttämistä.
Me ollaan vasta alkutaipaleella, you aint seen nothing yet.

Maailman eliitti määrää tahdin ja nämä toteuttaa sen, askel kerrallaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Työmarkkinat ovat jo nyt varsin pitkälti globaaleja, halusimmepa tai emme. Joko me toimimme niiden markkinoiden ehdoilla tai sitten putoamme syrjään. Kun puhutaan impivaaralaisuudesta, ay-liikkeen nykyinen toiminta on juuri sitä. Hämmästyttävintä on, että sen poliittinen siipi eli SDP ajaa EU:n roolia kasvattavaa politiikkaa, joka käytännössä tarkoittaa globaalien työmarkkinoiden aseman vahvistamista. He siis ajavat samaan aikaan kahta vastakkaista asiaa. Sellaisesta ei ole koskaan hyvä seurannut.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Miksi Jarppa teidän täytyi alkaa ahnehtia?

Tiesitte varsin hyvin, että lähes kaikki muutokset tähän asti ovat iskeneet työntekijöihin, mutta silti ne on hammasta purren otettu vastaan.

Noilla toimilla pääsitte tavoitteeseen, kuten olette itse sanoneet (72% työllisyys).

Miksi tämä tavoitteeseen pääsy ei riittänyt, vaan pitää vielä kurittaa lisää duunaria, vaikka varmasti tiesit ainakin sinä että sota tulee syttymään.

Vai onko asia REHELLIISESTI sanottuna niin, ettette yksinkertaisesti siniset mahda mitään kokoomukselle ja kepulle, jotka tunnetusti ovat duunarivihamielisiä puolueita ja nyt viime tingassa runnotaan se heidän ikiaikainen unelma läpi, jossa hakataan AY-liike matalaksi ja duunarit alistetaan sinne minne he kuuluukin....siinä tosin onnistumatta?

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

On hyvä tietää, että tämä

"Irtisanotulle mahdollisuus työnantajan kustantamaan muutosturvakoulutukseen ja työterveydenhuoltoon tietyin ehdoin (2017)"

on otettu hammasta purren vastaan. Sopinee varmaan se, että tuo toimi pruutetaan?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Tuo työterveyshuolto nyt ei kovin paljoa tässä kokonaisuudessa hyödytä.
Muistaakseni se on voimassa puolivuotta irtisanommisen jälkeen....jippii...

Muutosturvakoulutus...ei muuta kun paranee...
"

-lisää työntekijöiden turvaa muutostilanteissa
-antaa tukea työnhakuun ja auttaa työllistymään uudelleen mahdollisimman nopeasti
-lisää mahdollisuuksia osallistua työllistymistä edistäviin toimiin
-parantaa ja ylläpitää työnhakijoiden ammattitaitoa.

-infotilaisuuksia työntekijöille
-työnhakupalveluita ja työnvälitystä
-työvoimakoulutusta
-työkokeilua
-neuvontaa yrittäjyydestä ja tukea uudelle yrittäjälle
-muita palveluita, jotka kehittävät ammatillisia valmiuksia.
"

http://www.te-palvelut.fi/te/fi/tyonhakijalle/jos_...

Oikeasti ...lue nuo kohdat ja vertaa siihen mitä menetettiin.
Nyt pääsee kursseille ja johonkin tempputyöllisyys höpö höpö hommiin.

Nuouo on pelkkää vi***ilua lopputilin jälkeen.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #32

Tässä kohtaa on pakko sanoa, että itse en tunne kikyssä enkä aktiivimallin myötäkään menettäneeni yhtään mitään. En vaikka työaikaa lisättiin tai lomarahoja leikattin varsinkin kun muistaa veroalennuksen lähes kuittaavan tuon leikkauksen. Varsinkin kun huomioi että siihen aikaan oli ilmassa lomautuksen uhka, nyt tänä kikyn aikana on itse asiassa ansiotasoni kohonnut.

On totta että monet tuntevat työnhaun epämieluisaksi kun muutenkin voisi elää, ja me täällä Suomessa hämmästetltiin kreikkailaisten touhuja ja vaadittiin heitä alkamaan töihin ja leikkamaan tukiaan.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #70

Rehellisyyden nimissä minäkään en ole menettänyt mitään.

Mutta minä en arvioi päätöksiä sen mukaan mikä juuri minulle olisi hyvä.
Muuten lakkauttaisin esim. eläkkeet määräajaksi, joka kestäisi siihen asti kunnes olen itse eläkeiässä.

Näillä tämänkaltaisilla päätöksillä on merkitystä tulevaisuuden kannalta ja nuorien tulevaisuuden työntekijöiden kannalta.
Toisin sanoen päästetäänkö työelämä pikkuhiljaa askel kerrallaan afrikan/aasian malliin, jossa työllä ei kohta elä kuin työnantajat.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Selvästi meneillään on jonkun sortin sinisten via dolorosa :)

Soini vähättelee ilmastonmuutosta

Terho syyttää televisiossa ay-liikettä valehtelusta ja demareiden sylikoiraksi.

Lindström maalailee uhkakuvia tulevaisuuden lamasta.

Kaikki nämä melkein yhtäaikaa.

Sattumaako?

Tottakai :)

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#23

Jos olet sitä mieltä siitä, että meille ei ole tulossa tulevaisuudessa lamaa, niin sehän on upeaa!

Mutta en minä uhkaile. Kerron vain oman näkemykseni josta olen kovin mielelläni väärässä. Se ei kuitenkaan oikeuta siihen että ei tehdä mitään.

Mitä tulee Sinisiin, niin se on kuitenkin pieni asia tämän muun rinnalla.

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen

No voi hyvää päivää herra Työministeri! Komiat listat sinä olet oikein huolella laatinut, mutta eivät ne ikävä kyllä minua kovin iloiseksi tehneet, kun kävi taas itselleni hieman köpelösti, mikä selvisi juuri eilen. Kun on tämmöinen kuusikymppinen elämässään töitäkin tehnyt, eikä tuo nivelterveyskään oikein ole kohdillaan kovasta yrittämisestä huolimatta. Olin puolen vuoden työjakson töissä, vaan tuli siinä väkisin niska- ja nivelvikoja, mitkä aiheutti sairaslomia. Nyt sitten taas työttömänä ollessa odottelin työttömyyskassasta päivärahapäätöstä, niin eipä se luonnistukaan, kun jäi 2 viikkoa puuttumaan sitä työssäoloaikaa sairauslomien takia. Siis se siitä sitten ja juuri kun Kelan kanssa sain ensin kovalla väännöllä väännettyä asiat kohdilleen, kun nääs ne vyöryttää sitä viimeisen työkuukauden puolentoista tonnin tuloa pitkälle eteenpäin, enkä sitten säästänyt, kun ei siitä mitään säästöön jäänyt.

Töihinkin sitä pitäisi taas päästä, kun nyt ensin saan tämän henkilökohtaisen talouspolitiikan sen verran mallilleen, että on varaa mennä. Minulle ei osu kohdalle edes nämä Lex-Lindströmit, kun olen sentään yrittänyt tuota työssä käyntiäkin nivelvioistani huolimatta, joten en ole silleen pitkäaikaistyötön.
Jospa sinä poliitikkona opettaisit minutkin valehtelemaan sujuvasti, kun minun pikapuoliin varmaankin pitäisi hakea jotain työpaikkaa joka viikko, vaan kun pitäisi siinä hakiessa olla hiiren hiljaa noista nivelvaivoista, mitkä sitten kumminkin tulevat myöhemmin esiin, jos työllistyn. Sille minä nyt enää en mitään voi, että puuttuu monipuolinen koulutus, jotta voisin hakea tehtäviä, mitkä eivät nivelongelmista häiriinny.

Voisinhan minä laittaa sinulle tulemaan hakemusta vaikkapa kokemusasiantuntijaksi, tai kansanperinteen kerääjäksi, kun tulee minulle niin monenlaista yhteydenottoa niiltä kanssani samassa asemassa olevilta, joita on Kela juoksuttanut sen seitsemän kertaa jonkin virheen korjaamiseksi toimistossaan ja niiltäkin tulee arvokasta tietoa, ketkä ovat hakeneet hakemasta päästyään erinäisiä työpaikkoja tuloksetta. Siitäkin olisi paljon faktaa, kuinka käy, kun loppuu rahat, eikä mistään tule mitään muuta, kuin perintäkirjeitä perintätoimistoista ja pahimmissa tapauksissa ulosotosta

On se vaan jännää, kun moni lyhytaikaisessa työsuhteessa ollut toteaa, että töissä käydessä sitten jäikin vähemmän rahaa, kuin työttömänä ollessa ja sitten siinä laskuvaiheessa, kun pitäisi kiireellä hakea uutta työpaikkaa, huomaa taloustilanteen olevan ihan kuralla.

Sinä varmaankin ennen näitä ministerivirkoja saatoit olla ihan mukava mies ja varmaan ajatuksetkin olivat ihan toisenlaiset, silleen työmiehen ajatukset, eikä olisi varmaankaan ollut vaikeaa ymmärtää nykypäivän tavallisen kansalaisen elämää. Mitä mieltä itse olet, muuttaako ministeriys koko ajatusmaailman?

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#25

Niin. Muuttaako ministeriys? Kyllä ja ei. Olen ihan sama jätkä kuin ennenkin, mutta totta kai tässä on tarttunut paljon kokemuksia mukaan.

Se tässä onkin eräs vaikeus, että jos joku yksittäinen henkilö ei ole saanut työtä, niin hänen mielestään kukaan ei ole saanut työtä. Jos hän ei ole saanut omalle asialleen apua, niin kukaan ei ole saanut apua. Jokaisen kokemus on hänelle se tärkein.

Juuri kaltaisesti auttamiseksi on silti tehty ja tullaan tekemään asioita, jotta yhä useampi saisi helpotusta omaan tilanteeseensa. Tuolla listalla koitin(ilmeisen heikolla menenstyksellä) kertoa, että tarvitaan monia toimia. Ja myös niitä ikäviä. Enkä minä niitä tuossakaan piilottele.

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen

Vaan kun kyse ei ole nyt ihan yksin minun omista kokemuksistani. Tässä taannoin olin 2,5 vuotta työllisyyspoliittisen hankkeen vetäjänä ja siitäpä syystä kovin moni on minuun edelleen yhteydessä. Yksittäinen henkilö ei ole enää yksittäinen, kun meitä on hemmetin monia.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström Vastaus kommenttiin #33

#33

Niiin ja juuri siksi mm. Työkykyohjelma on tulossa. Ymmärrän oikein hyvin turhautumisen mutta ei tämäkään hallitus saa kaikkea ratkaistua. Työtä jää seuraavallekin.

Kannattaa lukea mistä työkykyohjelmassa on kyse. Linkkihän löytyy blogista.

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen Vastaus kommenttiin #35

Kyllä nämä työkykyohjelmat sen verran kiinnostaa, että nyt "joutessani" olen kahlannut yhtä avoimen yliopiston kurssiakin asian tiimoilta läpi, vaan kun kaikki asiat täytyy nähdä laajempana kokonaisuutena.

Minua ei niinkään kiinnosta, miten kukin selviytyy aktiivimallista, vaan se, miten kukin halukas selviytyisi työelämään tienaamaan elantonsa. Aktiivimallit vain ahdistavat suurinta osaa työnhakijoista, kun epäonnistumisia sattuu liiallisissa määrin, mikä oikeastaan todistaa sen, että mallit onkin tarkoitettu vain työttömyysturvan leikkuriksi.

Ikääntyneemmätkin työntekijät voisivat olla voimavara työelämässä pienin järjestelyin, mutta näin ei asiaa useinkaan nähdä.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Vuonna 2008 syksyl talous taantuma tuli viikossa , kun esim suuri määrä rakennustyömaista yhtäkkiä keskeytettiin .

Nyt Suomen velkataakka on taidettu tuplata ja kotitalouksien samaten .

Se kun Suomen talous velkaantuu vaikka on talouden huippusuhdanne päällä .

Niin tyyliin housut kintuissa pakkases taidetaan olla seuraavan lamatsunamin ravistellessa Suomea .

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Se helppo luotto ja matala korko mitä joka paikasta tyrkytetään on kuin saippua vankilan suihkun lattialla.

Kaikki henkilökohtaiset velat kannattaa maksaa hyvän sään aikana pois. Velalliset helposti putoavat toisen luokan kansalaisiksi seuraavassa romahduksessa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tarkastellaanpa hetki tuloksia edellisestä kiistanalaisesta laista eli aktiivimallista.

Kelan mukaan vain joka kymmenes työmarkkinatuen saajista aktivoitui eli yhdeksän kymmenestä ei viime tarkastelujaksolla pystynyt täyttämään aktiivisuusehtoa. Toistaiseksi tulokset ovat surkeita ja malli on osoittautunut pelkäksi leikkuriksi.

Joku voi varmaan koittaa tulkita tämän niin, että ne laiskat surkimukset eivät edes yritä. Toisaalta olisi mukava nähdä kuinka hyvin tarjolla on ollut niitä palveluita, joilla ehto olisi saatu täytettyä ja ovatko oikeasti 90% niistä sitten kieltäytyneet niistä. Tuskin.

Kuinka paljon sitten on ollut tarjolla lyhyitä työkeikkoja aktiivimallin vaatimusten saavuttamiseksi? Ei kuulemma juurikaan.

Aktiivimalli oli edellinen hallituksen musta tuntuu -henkinen ratkaisu, joka on mennyt aivan reisille. Nyt tarjolla on seuraava, jonka vaikutuksista hallituksella ei tunnu olevan mitään kättä pidempää tarjolla. Uskotaan vaan kuten aktiivimallinkiin.

Tämäkö pitäisi jälleen purematta niellä vain siksi, että hallitus uskoo?

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#36

Mallihan ei ole lähellekään täydellinen ja vaatii täydennyksiä. Niitä on tulossa

Tulokset tullaan arviioimaan jottei oltaisi mutulla liikkeellä. Ensimmäinen väliarvio ensi vuoden huhtikuussa ja loppuarvio ensi syksynä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, kiire oli saada voimaan laki, jota ei oltu mietitty kunnolla. Sen seurauksena noin 150 000 ihmistä, joista 97 000 työmarkkinatuen varassa, nauttii sanktioistanne joka kuukausi.

Niin että ei mitään kiirettä, väliarvion ja loppuarvion ajankohdan perusteella seuraava hallitus siivoaa sotkunne ja kohtuuttoman lain toivottavasti kokonaan pois.

Tästä olisi luultu opittavan vaan ei, sutta ja sekundaa viedään taas eteenpäin vailla kunnon arviointeja.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Mun mielestä hallitus on ollut aivan liian lepsu .

Paljon enemmän pitäisi piiskata tekemättömästä työstä palkkaa ottavia .

Mää oon 20 vuotta ajatellut yrityksen perustaa , mut olen laskellut jotta mukavampi olla perustamatta sossulandias semmosta .

Työllisyys aste pitäis johki 80% saaha joten nämä työllisyys näpertelyt ei riitä .

Käyttäjän TeppoOikari kuva
Teppo Oikari

Koeta nyt Jari jo ymmärtää että ei se mikroyritys palkkaa ketään jos ei ole kysyntää ja rahoitusta riittävästi. Suurin osa pienyrittäjistäkin kykenevät maksamaan itselleen n. 60% duunarin keskiansioista.

Liikevaihto pitäisi olla tuplat että siinä olisi riittävästi puskureita kantaa toisen rekryjä.

Nyt kun leikkaukset purevat palkansaajiin ja rajoittavat heidän kulutuskysyntäänsä, niin kyllähän se rajoittaa myös pienyrittäjien palveluiden kysyntää sellaisilla aloilla jotka toimivat kotimaisilla markkinoilla. Vientialat ovat kokonaan eri kysymys.

On se vain hämmästyttävää että suomalaisen kansalaisen suurin työmarkkinaongelma on Suomen valtiovalta, sekä sitä johtava hallitus.

Ratkaisuehdotus;
Tehdään Islannit, ulos EUsta rahoittamasta mafian ryyppyjuhlia, rahapesulat nurin (pankit) ja niiden johtoporsaat lusimaan tai kuoppaan, ihmiset töihin ja uusi valtiojohto ajamaan sen maan asioita joita he edustavat.

Vai onko isoa kakkua jo vilautettu verhon takaa?

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Sanottava on että kuka seuraava ottaa mielellään Työministerin salkun hoitaakseen,etenkin kun vastassa on "muuttumaton AY;liike",niin tai näin mutta globalisuus iskee,eikä välttämättä "samoilla hampailla pärjätä",jos ja kun uudistua jotenkin pitäisi - puolin kuin toisinkin !

Esittää,yrittää vaikka mitä niin vastassa on "ei oota,ei käy" mutta huomioida pitää että itse yksittäinen työntekijä on lähes aina heikoimmilla kun tulee "lankettia silmille yrityksiltä muodossa tai toisessa".

Aivan kaikkea ei pidä syyttää Jari Lindströmiäkään,sillä hänen toimiinsa ei kuulune työttömien armeijan kasvattaminen,vaan työpaikkojen luominen tavalla tai toisella !

Helppoa ei ole puolin kuin toisinkaan ...uhallakin tämän ihan itse totean !

Käyttäjän PetriKokko11 kuva
Petri Kokko

Voi saatana mitä itsekeskeistä omakehumista ja paskaa, sinuako vai ketä on kiittäminen siitä että henkilökohtaisesti olen pudonnut kaikkien työllistymis/tukijärjestelmien ulkopuolelle, rahaa elämiseen ei tule mistään. Että 58 vuotiaana ,koulutettuna alani ammattilaisena joudun kokemaan tällaista nöyryyyttämistä, häpeäisit vittu varjoas.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Tekstiesi antaman kuvan perusteella syitä vaikeuksiisi saattaa löytyä hyvinkin läheltä. En tosin ole ollut sinua töihin ottamassa niin että mielikuva on syntynyt vain Puheenvuoroon kirjoittamiesi kommenttien perusteella.

Käyttäjän PetriKokko11 kuva
Petri Kokko

En sinuna alkaisi yhtään arvailemaan minun elämääni ja kokemuksiani työelämästä , sinulla ( tai sinua täällä peesavilla kavereillasi) ei ole siitä pienintäkään käsitystä siitä mitä minulle on matkan varrella tapahtunut ja miksi koen suurta katkeruutta työnantajia ja poliitikkoja kohtaan . Jos viestini ja kirjoitukseni täällä sinua niin kovasti kiusaavat niin voit ne hyvinkin sivuuttaa, en minäkään kaipaa sinun mielipiteitäsi enkä kommentteja yhtään sen enempää kuin teikäläinen minun. Se vaan on niin että jos sinun tai jonkun muun kirjoitukset loukkaa syvästi niitä arvoja kohtaan mitkä ovat minulle tärkeitä tai ovat suuntaukseltaan semmoisia jotka toteutuessaan hankailoittaa elämääni entisestään niin voi sitten varautua mitään säästelemättömäön vasta- argumenttiin. Minusta muuten on erittäinkin kummallista että täällä palstalla esimerkiksi jo eläköityneet tyypit täällä puolustaa sellaista menoa että työttömien ja muun ”paskasakin” (ja nyt jo työllisetkin luetaan tähän samaan kastiin) elämää pitää entisestään vaikeuttaa ja kurjistaa. Luulis tuon porukan vaan olevan tyytyväisenä ja hiljaa kun pakotteet, leikkaukset ja kurjistaminen ei heitä koske tai osu.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#41

Häpeän aika ajoin. Mutta varjolleni en voi mitään.

Häpeän myös myötä...sinun ei ole mikään pakko kommentoida tänne omaa pahaa oloasi. Ei vaikka se olisi minun vikani.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

On se hyvä että luet nämä. Kun seuraava leikkausta suunnittelette niin ehkä muistatte että se osuu johonkin ihmiseen ja saattaa iskeä lujaa.

Käyttäjän PetriKokko11 kuva
Petri Kokko

En yhtään muunlaista vastausta odottanutkaan, onhan HERRA ministerin teot olleet niin hienoja ja hyviä ettei niitä sovi edes yksilötasolla moittia.
Monikohan ihminen on jo väsynyt tuohon teidän porukkanne järjettömään tempoiluun ja tehnyt itse lopullisen ratkaisun......
Eipä juurikaan enää kannusta olemaan osana tätä ”yhteistä” suomea eikä kuulua tämmöiseen yhteiskuntaan kun kaikki mahdollisuudet ahneesti miinoitetaan tai viedään. Voitte pitää mun puolesta tunkkinne koko arkadianmäen laitossirkuksen sakki niinkuin tämän palstan kaikkitietävät besserwisseritkin. Nahkurin orsilla tavataan.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström Vastaus kommenttiin #71

#71

Moni on varmaan väsynyt. Ja moittia saa, ilman muuta. Enkä ole tunnistavinani sarkasmia...

Mutta se mistä nyt syytät muita eli ”besserwisseröinti”, tunnut itse sortuvan samaan. Vain sinulla on oikea näkemys. Se on sinun näkökantasi ja peilaat sitä tietenkin omaan tilanteeseesi. Ymmärrettävää. Minulla on vastuu sadoista tuhansista työttömistä ja kokonaisuudesta. Totta kai jokainen päätös vaikuttaa aina yksilöön ja eri tavoin. Siksi koitin tuossa listauksessa nostaa esille mitä vielä pitää tehdä.

Joillakin orsilla ollaan kaikki aikanamme.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Itse, entisenä ay-aktiivina kannatan paikallisen sopimisen lisäämistä, ehdottomasti, mutta se vaatii kahdenvälistä luottamusta henkilöstön ja yrityksen johdon välillä. Työministerillä on varmaan tiedossa miten tämä asia on ratkaistu Ruotsissa, työntekijöiden myötämääräämisoikeudella ja henkilöstön edustuksella yhtiön hallituksessa, nämä kaksi, kun tuotaisiin neuvottelupöytään myös Suomessa tie paikallisen sopimiseen tasoittuisi huomattavasti, mutta EK vastustaa näitä molempia, miksi?

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Yritys saa itsenäisesti päättää yhtiönsä hallituksen jäsenet, siihen ei tarvita EK:n lupia.
Tuon paikan myötä tulee myös hallituksen jäsenelle kuuluva vastuu.

Tosin Suomessa on voimassa tämä laki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19900725
Linkattu laki ei tosin kohtele kaikkia samanarvoisesti koska työpaikan koko määrää lain käytön käytännössä. Perustuslain vastainenko?

Ps. Kuntatasolla työntekijät ovat merkittävässä asemaassa kun työpaikan(kunnan) kehitystä suunnitellaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kerronpa oman näkemykseni asiasta perustuen siihen että olen ehtinyt olla työntekijä, työnantajana, työtön kuin myös työkyvytön että on jonkinnäköistä perspektiiviä.

Ongelmien juurisyy on taloudellisessa riskissä. Se riski löytyy työnantajalta JA työntekijältä.

Pienyritykselle siinä on valtava riski palkata ihmistä. Työttömällä taas on riski ottaa töitä vastaan jos sen takia pitää ottaa velkaa, muuttaa kalliimalle paikkakunnalle ja on riski saada karenssia ja joutua työttömänä byrokratian rattaisiin kun työkkäri-työttömyyskassa-kela pompottelee ja rahaa ei tule mistään 3-6kk aikana.

Edelleenkin se pääpaino on siinä riskissä, koska on ihan perus talousoppia, että jos on suuri riski niin silloin pitää olla myös suuri tuotto ja tämä pätee työnantajalla ja työntekijällä. Suomen työmarkkinoissa on ongelmana juurikin ne riskit niin työnantajalla kuin työntekijällä.

Homma pitäisi saada semmoiseksi, että aina kun ihmiset tekee hyödyllisiä asioita, esim. palkkaa töihin tai ottaa työtä vastaan niin jää plussalle eikä miinukselle.

Nyt näen joukon toimia jossa on vähennetty riskiä työnantajilla mutta sen sijaan on NOSTETTU riskiä työntekijöillä. Esimerkiksi 6kk koeaika vaikuttaa "hyvältä idealta" mutta oikeasti se pa5ka idea kun tuossa on työntekijälle isompi riski joutua taloudellisiin vaikeuksiin.

Pidän lähinnä turhana tuhertamisena kaikennäköisiä aktiivimalleja ja työntekijöiden riskien lisäämistä. Oikeasti tässä ei tarvitse muuta kuin riskien vähentämistä kaikille osapuolille.

En sano sitä etteikö irtisanomista voisi tai pitäisi helpottaa mutta sen vastapainona pitäisi olla taloudellisten riskien vähentäminen työntekijöille. Sitä riskien poistamista tässä tarvitaan että jäädään plussalle hyödyllisistä asioista eikä virheet aja ihmisiä köyhälistöön masentumaan.

Nykyinen systeemi mennyt semmoiseksi, että työntekijöiden ei oikeastaan kannata tehdä muuta kuin 2vko-12kk määräaikaisia töitä ja yrityksen jos perustaa niin aika herkästi se kannattaa perustaa viroon.

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen

Työttömät ovat reservityövoimaa, jos ajatellaan niin, että työttömät ovat työmarkkinoiden käytettävissä, kuten asia ilmaistaan mm. silloin, kun ilmoittaudutaan TE-toimistoon työttömiksi työnhakijoiksi. Mikäli haluttaisiin tämän reservin säilyvän työkuntoisena, olisi syytä kiinnittää huomiota myös tämän ryhmän henkiseen hyvinvointiin. Se nyt ei ole ainakaan Suomen hallituksen mielessä, koska kaikki mitä tehdään, tehdään pakotteiden muodossa. Jos muutamia työllistyykin, niin melkoinen joukko joutuu henkiseen helvettiin omissa talousvaikeuksissaan, joita lisätään työttömyysturvan leikkauksilla.
Ennustan että pahoinvointi lieveilmiöineen lisääntyy, eikä se ole kenenkään etu ja niistä lieveilmiöistä, jos mistä, joudutaan maksamaan vielä kallis hinta. Sitä hintaa maksaa jokainen veronmaksaja, eikä se jää vielä siihen, että maksetaan veroina, vaan odotettavissa on erinäistä häiriökäyttäytymistä. Kun ihmisillä on paha olla ja tulevaisuus näyttää toivottomalta, ei millään ole mitään väliä, joten siinäkö on jokin ihannetila.
Sanotaan että stressi tappaa, mutta sekö on tarkoituskin, kun jatkuvasti lisätään paineita työttömille ja työttömyysuhan alaisille? Puhutaan aktiivimalleista, mutta jospa asioista puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä. Työttömyysturvan leikkaus on ollut kyseessä ja mikäli malli 2 toteutuu, leikkausten uhka vain kasvaa ja määrät suurenevat. Karenssit ovat kovia sanktioita siitä, jos ei viikoittain löydä haettavaksi sellaista työpaikkaa, mihin olisi edellytykset ja mihin oman talouden kohentamiseksi kannattaisi mennä.
Kelan palvelu käy jo ylikierroksilla ja taitaapa sielläkin jo ilmetä stressiä asiakaspalvelussa aiheuttaen käsittelyvirheitä enenevässä määrin. Kun ihmiset käyvät ja soittavat, joilla on henkilökohtainen hätätilanne, on useimmilla silloin todellinen epävarmuus lähitulevaisuudesta, mistä pitäisi selviytyä, mutta keinot ovat vähissä. Tässä vaiheessa tulee mieleen, että ei se ollut hyvä idea ollenkaan siirtää toimeentulotuen käsittelyä Kelalle, koska siellä se ei ole sillä tavalla henkilökohtaista, mitä jo moni kaipaa. Myös työttömyyskassoissa on ruuhkaa ja työttömiksi jääneet joutuvat odottelemaan päätöksiä useita viikkoja. Käsittelyaikaa kuluu ns. aktiivisuuden seurantaan, eli työttömyyskassat osaltaan osallistuvat työttömyysturvan leikkauksien toteuttamiseen. Kaikkein eniten tästä kaikesta kärsii kukapa muukaan, kuin nimenomaan työttömiksi jääneet ja vähävaraiset yleensä.
Kallis hinta tulee pahoinvoinnin luomispolitiikasta, mitä vielä maksetaan ja pitkään. Työllistää se tutkijoita, miksi lieveilmiöt ovat lisääntyneet, itsemurhien määrät kasvaneet ja köyhyys lisääntynyt, mutta todennäköisesti niillekin hakemalla haetaan suopeammat selitykset, kuin huono hallituspolitiikka.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Jos muutamia työllistyykin, niin melkoinen joukko joutuu henkiseen helvettiin omissa talousvaikeuksissaan, joita lisätään työttömyysturvan leikkauksilla."

Tuo pitää paikkaansa.

Toivottovasti Jari nyt lukee myös tämän mitä kirjoitan: On hyvä tiedostaa sellainen suomalainen kansanvaiva kuin masennus. Sehän on semmoinen jännä tila missä aivot säätelevät välittäjäaineiden toimintaa ja ajaa ihmisen sängynpohjalle ja toimintakyvyttömäksi.

On myös hyvä tiedostaa se, että kyseessä ei edes ole sairaus vaan se on meidän oman lajimme evoluution myötä tullut ominaisuus missä aivot sammuttavat itseään ja ihmistä säästöliekille, selviytyäkseen vaikeiden aikojen ylitse.

Tiedetään että D-vitamiinin saannilla on tähän myös vaikutuksensa. Sattuneesta syystä tummaihoiset ovat erityisessä riskissä tälle suomen leveysasteilla, sillä se on juurikin se ihonpigmentti mikä joko suojaa liialta auringolta tai edesauttaa D-vitamiinin saantia valosta.

Suomalainen tapa ajaa ihmisiä tilaan missä olevat pitkiä aikoja ilman tuloja, pimeässä suomessa hyvinkin herkästi käynnistää tuon luonnollisen ilmiön missä aivot sammuttaa itseään, mikä harmillisesti myös vaikuttaa työkykyyn.

Mutta meillä suomessa sitten on tähän ratkaisuna kaikennäköisiä vauhtinappeja. Itseasiassa Suomessa on 700000 ihmistä joka käyttää jotain jotain nuppilääkettä ja tämä on aivan käsittämätön määrä ihmisiä. Eikä kaikki välttämättä halua käyttää kun katsoo sivuvaikutusten olevan luokkaa "voi aiheuttaa lihomista, muna ei seiso, närästää".

Pidän ensiarvoisen tärkeänä, että etenkin maahanmuuttajille valistettaisiin D-vitamiinnin saannista ja ennenkaikkea keksittäisiin jotain tähän systeemiin että saisi ihmisille tuloja tasaisemmaksi. En tarkoita sitä, että kaikilla pitäisi olla samat tulot vaan sitä, että tulot eivät katkeilisi.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#61

Kyllä minä nämä luen. Ihan kaikki. Vaikken kaikkiin kommentoikaan.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Jo Raamatussa todetaan että pikkulasten suusta saa kuulla totuuden.

Tässä taannoin eduskunnan puhemiehistö katsoi olevan tarvetta esittää "toivomuksen" hallitukselle että ministerit olisivat paikalla, silloin kun eduskunnassa käsitellään tärkeitä asioita. Tämä sen jälkeen kun kaikki ministerit olivat poistuneet kesken eduskuntakäsittelyn.

Tulevasta irtisanomislainsäädännöstä on julkisuuteen tihkunut tietoa siitä että poistuminen työpaikalta työaikana olisi irtisanomisperuste.

Tänään, 20.10.2018, voidaan Iltasanomista lukea että kansanedustajien perjantainen käytös oli saanut aikaan paikalla yleisössä olleen ekaluokkalaisen tokaisun:

"Eihän koulustakaan kesken oppitunnin poistuta".

Ekaluokkalaisella on siis perusasiat hallinnassaan paremmin kuin maan ministerit ja kansan edustajat.

Ei pidä ihmetellä että maan asiat ovat huonosti, kun maata johdetaan huonosti.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tässä ei olla vielä mainittu vientiä, vaikka Suomi on syvästi viennistä riippuvainen talous. Hyvinvointimme perustuu huomattavasti nykyistä suurempaan viennin arvoon, joka on inhottava reaaliteetti seuraavan taantuman iskiessä talouteen varmasti jo seuraavan hallituskauden aikana. Samaan aikaan nousee myös korkotaso varsin näkyvästi. USA:n liittovaltion 10 vuoden paperista maksettiin jo muutama päivä takaperin korkoa 3,2 %.

Suomi on Euroopan ainoa maa, jonka vienti suorastaan romahti v. 2008 jälkeen kaikkien muiden maiden kasvatettua vientinsä yli 2008 tason jo viimeistään v. 2010. Suomen vienti ei taida olla saavuttanut vuosikymmenen takaista tasoaan vielä tänäkään päivänä.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Jos laki joka tapauksessa törmää perustuslakivaliokuntaan, miksi tämä kaikki tapahtuu?
Hallituksen via dolorosa ei ole enää pitkä. Miksi ajaa talous kuralle ja luopua kokonaan systeemistä, jolla nämä asiat on aiemmin saatu ratkaistua?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ikäviä päätöksiä ei pääse karkuun.

Ei niin, mutta tyhmiä päätöksiä pääsee karkuun äänestämällä :)

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

# 60 Näin se demokratiassa menee ja hyvä niin

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#60:
"Ei niin, mutta tyhmiä päätöksiä pääsee karkuun äänestämällä :)"

Mutta voiko silloinkaan muuta kuin korvata yhdenlaisen tyhmän päätöksen toisenlaisella? Vanha kansa ilmaisi tämän muodossa: kun lähtee sutta pakoon, tulee karhu vaataan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

KHO:n presidenttikin antaa täyslaidallisen hallituksen lainsäädäntötyöstä.

https://yle.fi/uutiset/3-10456799

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kansanedustajat pohtivat päivittäin mitä kansa tarvitsisi.
Kukahan tutkisi kuinka paljon eduskunnat/hallitukset ovat kukin vuorollaan lisänneet valtion menoja niin nähtäisiin tulevaisuus.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Onhan siellä niitäkin jotka pohtivat mitä kaikkea voidaan kieltää mikä ei kansanedustajaa itseään liikuta.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Joku jo epäili, että tämä irtisanomislakijuttu, joka kokoluokaltaan piti olla vain myrsky vesilasissa, pistettiin pystyyn, jotta SOTE-keskustelusta päästäisiin eroon ennen vaaleja.
SOTE on iso uudistus, jonka lakivalmistelu on kuulemma erityisen surkeaa. Jostain siis pitäisi löytää uutta virkamiehistöä ja sellaisia poliitikkoja, jotka kykenevät hahmottamaan aikatauluja. Nyt tulee sutta ja sekundaa.

Käyttäjän MikaVenlinen kuva
Mika Venäläinen

Kaikki karenssit pätkätöistä pois, tuntitöiden ilmoittaminen sähköiseksi ja reaaliaikaiseksi sekä yksinyrittäjille oikeus työttömyysturvaan.
Niillä pääsisi jo aika pitkälle ilman, että tarvittaisiin pakkoja, leikkureita tai kiky 15-minuuttisia.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#74

Olen osin samaa mieltä. Järjestelmän tulee tukea työn tekemistä ja sen vastaanottamista paljon nykyistä paremmin. Siksi tarvitaan sotu-uudistus, tulorekisteri ja kannusteet kuntoon. Palkan ja tulonsiirtojen fiksu kombinaatio on tulevaisuutta.

Näin päästäisiin niistä loukuista että ihminen ei uskalla ottaa työtä vastaan koska pelkää menettävänsä etuja ja tai koska tulee katkoksia maksatuksiin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin, ratkaisut tiedetään laajasti, mutta silti aikaa ja energiaa tuhlataan tällaisiin lakiesityksiin, joiden lopputulema on nolla.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström Vastaus kommenttiin #78

#78 Ai. Sinä tiedät sen jo etukäteen? Miksi ihmeessä emme ole älynneet kysyä asiantuntija-arviota sinulta.

Ja hei, jollet ole huomannut, tällä hallituksella on menossa pari ”pientä” uudistusta”- sote ja maakunta. Eiköhän siinä ole yhdelle hallitukselle ihan riittävästi. Hyvä jos aika ja voima riittää näihin saatikka sitten sotu-uudistukseen.

Tämä nyt näin ihan ystävällisen rakentavana huomiona.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #80

Ensimmäiseen lauseeseen voi sisältyä oivallus. Ei kaikki valtakunnan viisaus ole tiivistynyt 200:een kansanedustajaan tai kouralliseen ministereitä. Täällä on vielä 5,5 miljoonaa eri alojen asiantuntijaa, joilta tosiaan voisi joskus kysellä, kun oman työkintaan peukalo on jyrsitty loppuun.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #83

Semmoinen viisaus on myös, että kaikkea ei tarvitse tietää itse.

Pitää tietää mistä löytyy tieto tai henkilö kuka asian tietää ja kysyy.

Työttömyys ja tulonsiirrot ovat meidän demokratiassa vähän hankala asia kun lakeja vääntää ihmiset ketkä ovat töissä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #78

Olet aika pessimisti.

Minä näen sen äärimmäisen isona plussana poliitikolle kun ottaa inputtia vastaan esimerkiksi tällaisen blogin muodossa.

Ajattele asiaa nyt niin, että suomessa politiikkaa juurikin pitää tuoda enemmän kabineteista... foorumeille. Intternetti voi tuoda merkittävän parannuksen siihen miten asioita hoidetaan ja sitäkin olisi hyvä kehittää. Esimerkiksi jakamalla samoja aineistoja ja argumentaatioita miten johonkin asiaan on päädytty. Semmoinen vastakkainasettelu ei oikein toimi vaan keskustelua ja argumentaatiota missä jokin menee pieleen ja MIKSI.

Sitten mieti seuraavaksi minkälainen palaute on rakentavaa.

--

Itse esimerkiksi kyseenalaistan tuon työttömyysasteen mittarina koska näen, että automaatio tulee varmuudella viemään paljon työpaikkoja että verokertymää tulevaisuudessa ei voi suunnitella liiaksi sen varaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tässä pitää vähän pohtia myös mistä ne rahat revitään tulonsiirtoihin.

Adam Smith järkeili asian niin, että veropohjan pitää olla laaja ja välitön.

Siksi voisi jotain tehdä näille jättimäisille pääomille mistä ei veroa makseta ikinä kun niitä ei kotiuteta. Protestanttinen työmoraali ja työn verotus ei myöskään riitä yhteiskunnassa jossa itsepalvelut, robotit ja automaatio hoitaa ison määrän töistä.

Käyttäjän TeppoOikari kuva
Teppo Oikari

Entäpä missä mallissa se ulosottouudistus menee?

Isäni oli yksi niistä kymmenistätuhansista joka ajettiin velkavankeuteen 90-luvun suurjaossa. Viime heinäkuussa päättyi hänen ulosottokierteensä viimeiseen lyhennykseen. Nyt jännätään kerkeääkö ukko hauturin kyytiin ennenkuin maksuhäiriömerkinnät poistuvat rekistereistä.

Hänen viimeisen 30 vuoden ajan työhistoria meni kankkulankaivoon yhteiskunnan näkökulmasta, lisäksi 5 milj. markkaa korkoineen sekä kuluineen jäi lyhentämättä velkojille sekä eläkemaksut maksamatta. Nyt hän pääsi täydelle vanhuuseläkkeelle joka on takuueläkkeen tasoinen.

Näin vierestä seuranneena niitä kommervenkkejä joita tämä prosessi on sisältänyt, niin oikeusvaltio tuhottiin jo viimeistään 1995.

Kerropa Jari, kuka tässä voitti, ja miksi näitä asioita ei edelleenkään suostuta käsittelemään niinkuin ne kuuluisi käydä läpi?

Minne menivät ne anastetut pääomat?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kun nyt kirjoitit asiasta,niin kysynpä.. miksi sitä karenssia ei voi ottaa pois irtisanoutuvan tai irtisanotun kohdalta?

Miksi ylipäätänsä on yhteiskunnan tehtävä vaikuttaa noin karenssilla työmarkkinoiden dynamiikkaan,koska se vääristää tilanteen aivan väärällä kannustimella.

Edit: äläkä hitto sentään vetoa siihen,että ei ole tämän hallituksen päätös,kun ohjakset on omissa käsissä.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#88 Jo etukäteen haukutun omatoimisen työnhaun(kasvupalvelut) mallissa karenssit lievenevät. Mielestäni se on hyvä suunta. ideana on luottaa enemmän ihmiseen. Sinne on tarkoitus rakentaa portaittaisesti kiristyvä karenssijärjestelmä. Ja alussahan ei edes tule karenssia.

Kyllähän karenssin tarkoitus on toimia pelotteena toimia oikein, jotta etuutta voidaan maksaa.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Työantajilta kerättävä rahasto josta maksetaan karenssi+pikku korvaus kun antavat potkut "huonon"syyn takia. Työnantajan tulisi itse ilmoittaa että potkujen syy oli "pakottava syy"

Ei ihmisiä pidä rangaista jos asiat eivät vaan toimi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Nyt puhut eri karenssista.

Irtisanoutuessa tulee muistaakseni 90 päivän karenssi joka lähtee liikkeelle vasta 30 päivän jälkeen eli todellisuudessa 120 päivän karensis siitä,että irtisanoit itsesi huonolta työnantajalta.

Irtisanottaessa henkilökohtaisista syistä karenssi taitaa olla sama.

Edelleen kysyn..mihin nämä perustuu ja onko yhteiskunnan tehtävä tehdä tällaista?

Edit: "Kyllähän karenssin tarkoitus on toimia pelotteena toimia oikein, jotta etuutta voidaan maksaa."

Kerrohan noin peliteoreettisesti miten karenssi toimii pelotteena työmarkkinoilla?

Minusta se pelaa suoraan työnantajan pussiin ja se asettaa neuvotteluihin epäreilun tilanteen.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström Vastaus kommenttiin #97

Sinäkö olet siis sitä mieltä että mitään karensseja ei tarvita? Eli vaikka toimisit kuinka tahansa, niin etuus maksetaan. Jos henkilö A toimii kuten pitää ja henkilö B ei, niin sillä ei olisi mitään mielestäsi merkitystä? Mielenkiintoinen ajatusmalli.

Karenssi on työvoimapolittinen työkalu, jolla siis edellytetään lain vaatimia toimia etuuden saamiseksi.

Nyt ollaan siis tässä irtisanomisen helpottamisessa pienissä yrityksissä yhdenmukaistamassa karenssi. Jatkossa 60 päivään

.Työttömyysturvalain muutoksella kohtuullistettaisiin työsuhteen päättymisen perusteella ase- tettavan korvauksettoman määräajan kestoa 90 päivästä 60 päivään, koska työsopimuslain muu- toksen perusteella työntekijä, joka on ollut alle 10 työntekijää työllistävän työnantajan palve- luksessa, voitaisiin irtisanoa nykyistä lievemmillä perusteilla. Kyse olisi aina tilanteista, joissa korvaukseton määräaika aiheutuisi perustuslakivaliokunnan tarkoittamalla tavalla yksiselittei- sesti työnhakijan omasta käyttäytymisestä (PeVL 46/2002 vp). Työttömyysturvalain muutos vastaa perustuslakivaliokunnan mainituista lausunnoista ilmeneviä näkemyksiä.
Perustuslain 6 §:n 1 momentissa turvataan ihmisten yhdenvertaisuus. Työttömyysturvalain muutoksen kannalta tällä on merkitystä, koska työnhakijan syyksi luettava työsuhteen päätty- miseen johtanut menettely voi olla työvoimapoliittisesti arvioituna yhtä moitittavaa riippumatta työnhakijan entisen työnantajan palveluksessa säännöllisesti olevien työntekijöiden määrästä.
Vaihtoehtona kaikkia irtisanottuja työnhakijoita koskevalle ehdotetulle työttömyysturvalain muutokselle 60 päivän korvauksetonta määräaikaa voitaisiin soveltaa vain alle 10 työntekijää työllistävien työnantajien palveluksessa olleisiin työnhakijoihin. Tämä johtaisi kuitenkin siihen, että isompien työnantajien palveluksessa olleille työnhakijoille asetettaisiin selvästi pitempiä korvauksettomia määräaikoja. Tällainen yhdenvertaisuusongelma syntyisi esimerkiksi tilan- teessa, jossa sekä alle 10 että vähintään 10 työntekijää työllistäneiden työnantajien palveluk- sessa olleet työntekijät irtisanottaisiin työntekijöiden samanlaisen menettelyn takia. Toiselle työnhakijalle asetettaisiin tällöin 60 päivän ja toiselle 90 päivän korvaukseton määräaika, vaikka heidän työsuhteiden päättymiseen johtanut menettelynsä olisi ollut yhtä moitittavaa.
Edellä mainittua yhdenvertaisuusongelmaa ei voida ratkaista siten, että 60 päivän korvaukse- tonta määräaikaa sovellettaisiin vain työnhakijoihin, jotka alle 10 työntekijää työllistävä työn- antaja on irtisanonut työsopimuslain 7 luvun 2 §:ään ehdotetun muutoksen perusteella. Tällai- sessa ratkaisussa olisi riskinä, että työ- ja elinkeinotoimistojen irtisanomisperusteen painavuutta koskeva soveltamiskäytäntö saattaisi muodostua tilanteiden moninaisuudesta ja tapauskohtai- sista seikoista johtuen epäyhdenmukaiseksi.
Ehdotetusta työttömyysturvalain muutoksesta hyötyisivät myös ne työnhakijat, jotka olisi voitu irtisanoa myös työsopimuslain nykyisen 7 luvun 2 §:n perusteella.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #101

"Sinäkö olet siis sitä mieltä että mitään karensseja ei tarvita?"

En ole karenssia vastaan mutta karenssi pitää olla hyvin perusteltu.

Kyllä työsuhde pitäisi voida purkaa kivuttomasti yhteisymmärryksessä ainakin pienissä yrityksissä, yhteisymmärryksessä jos homma ei jostain syystä toimi ja siitä ei tarvitse rangaista ketään. Nyt se on sitä, että karenssien takia ihmiset pysyy väkisin töissä ja työnantajat pelkää irtisanoa oikeustoimien takia.

Miksi tästä pitää rangaista yhtään ketään?

Ymmärrän sen oikein hyvin jos rikotaan työsopimusta jotenkin räikeästi että ollaan vaikka ryyppäämässä eikä töissä, annetaan kenkää ja siitä karenssi niin se on ihan ymmärrettävää.

Työsopimus kun voidaan sopia niin kyllä sopimus pitäisi voida yhteisymmärryksessä voida purkaa. Sopimuksen rikkominen ei-vähäisellä tavalla on kyllä sitten eri asia.

"Jos henkilö A toimii kuten pitää ja henkilö B ei, niin sillä ei olisi mitään mielestäsi merkitystä?"

Entä jos molemmat tekee kuten pitää henkisten ja fyysisten kykyjensä rajoissa mutta molemmat toteaa toiminnan epäoptimaaliseksi? Ei työnantajat halua oletusarvoisesti aiheuttaa harmia työntekijöille eikä työntekijät työnantajalle. Tuo on turhaa vastakkainasettelua.

On siinä tietysti semmoinen seikka, että työnantajat eivät halua sitä tilannetta että joku opettelee työn firmassa A ja siirtyy firmaan B osaamisensa kanssa mutta sekin on sopimuksen varainen asia, että sopii sinne kohtuullisen kilpailukiellon että ei mene suoraan naapurifirman ovesta sisään.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström Vastaus kommenttiin #105

Vastaukseni oli kommenttiin 95

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #101

"Sinäkö olet siis sitä mieltä että mitään karensseja ei tarvita?"

Voi toki karenssi olla,mutta ei irtisanoutuessa tai muuten vaan irtisanottaessa.

Irtisanoutumisessa karenssi tulee työllisyyspolitiikan kautta,jos aikoo jäädä kotio makoilemaan. Kyllä huonolta työnantajalta pitää voida lähteä ilman henkilökohtaista konkurssia yhteiskunnan vaatimana. Tämä pitäisi olla täysin selviö!

Irtisanottaessa karenssi tulee myöskin työllisyyspolitiikasta. Keksitkö jonkun syyn miksi ihmistä pitäisi rankaista _kansakunnan puolesta_,jos on perseillyt työpaikalla? Mitä se kuuluu kansakunnalle mitä olet työpaikassasi tehnyt? Se on yrityksen ja työntekijän välinen asia.

Se kuuluu sitten taas kansakunnalle,jos Kansakunta rahoittaa työttömyyskorvauksella etkä edes aijo mennä töihin. Siinä ymmärrän karenssin.

Osaatko perustella minulle sitä karenssia jotenkin joka laitetaan yrityksen ja työntekijän välisestä asiasta? Siinä näet valtio asettuu työmarkkinaosapuoleksi..jälleen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #97

Työntekijällä sentään on sosiaaliturva takana turvaamassa. Työntekijä on työmarkkinoilla aina se vahvempi osapuoli, sillä hän ei ole riippuvainen työpaikasta. Karenssin aikana on edelleen mahdollisuus toimeentulotukeen ja tietysti toiseen työhön siirtymiseen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #121

Asia ei ole näin helppo.

Toimeentulotuki jaetaan ruokakunnan mukaan. Jos vaikka puolisolla on omaisuutta, sitä toimeentulotukea ei saa vaan maksajaksi joutuu joko työttömän puoliso tai vaihtoehtoisesti tulee hyvin kallis lasku yhteiskunnalle kun pariskunnalla menee lusikat jakoon rahan takia, jolloin se työtön sitten kuittaa toimeentulotuen, asumistuen ja laskuttaa myös jonkun vuokraluukun sossulta. Toiseen työhön siirtyminen edellyttää että semmoinen löytyisi.

Mutta, suomalaiseen tapaan asiaa onkin ratkottu niin että ihmiset asuvat paljon YKSIN, avoparitkin. Se taas juurikin voimistaa tätä ongelman juurisyytä, eli asumisen kalleutta kun tuo tietysti nostaa asumisen hintaa ja lisää asuntopulaa. Asumisen kalleus nostaa tulonsiirtojen tarvetta ja tuo painetta nosta palkkoja.

Joten korkostan aiempaa argumenttia, se on erittäin huono asia jos ihmisten tuloissa on katkoksia ja toimeentulotuki varsinkin on myrkkyä kun 7-8% väestöstä tarvitsee sitä. Oikea määrä pitäisi olla 1%.

Käyttäjän MaaritKorhonen kuva
Maarit Korhonen Vastaus kommenttiin #121

Toimeentulotuen saaminen kestää aina viikkoja selvityksineen, se ei auta akuutissa tilanteessa, kun karenssi pätkähtää, moni ei tiedä, mitä helvettiä se hakeminen on jo muutenkin raskaassa tilanteessa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Karenssin määrääminen pitäisi olla perusteltua.

1. Irtisanoutunut töistä joista maksetaan rahaa. Jos palkkaa ei makseta tai on joku nollatuntisoppari, työoloissa on jotain järkkyä ja on ilman rahaa niin karenssit ei tuohon sovi.
2. Irtisanottu töistä vaikka olisi ollut vaihtoehtoja ratkoa asia muuten.
3. Kieltäytyminen töistä tai muusta vastaavasta josta jäisi rahallisesti plussalle. Kieltäytyminen voi olla perusteltua jos kyvyt työn suorittamiseen ei riitä tai siinä on jotain eettistä.

Semmoinen tarkennus tuohon kohtaan 3, se nyt ei ihan sovi suomeen jos pitää karenssin uhalla pakottaa vaikka seksityöläiseksi, teurastamaan eläimiä tai muuta vastaavaa. Ei voida odottaa että kaikkien psyyke siihen riittää.

Sillä etuudella on yhteiskunnassa aika paljon merkitystä koska monet joilla työkyky heikentynyt tarvitsee sitä elämiseen kuin myös sitten se, että suomesta puuttuu minimipalkat joten suomessa se tulonsiirtojen taso ohjaa palkkausta ja työoloja.

Kaikille töille löytyy tekijä kun rahaa maksetaan tarpeeksi. Heikentämällä työttömyyskorvauksia huomioimatta tätä juttua, tulee helposti se tilanne että ihmisiä ajetaan ottamaan töitä jollain järkyttävän heikolla palkkauksella tai työoloilla, että pysyvät leivässä jos ei ole riittävää kontrollia työn arvostukselle.

Ymmärtääkseni vanhusten kotihoidosta ei makseta ylimääräisestä siitä, että yksi ihminen tekee kolmen ihmisen duunit. Tekeekö hoivatyöhön kouluttautunut väärin kieltäytyessään työstä tai irtisanoutuessaan jos pitää tehdä kolmen ihmisen työt ilman lisäkorvausta? Ymmärrän varsin hyvin, että nykyisellä kuormituksella työstä irtisanoudutaan siksi että ei haluta itse tehdä työssä virhettä mikä vaikka maksaa ihmishengen mutta vaikka työtä ei edes arvosteta niin tieto siitä, että siitä muut joutuu tekemään enemmän jos lopettaa uupuessan ei myöskään tunnu oikealta.

Marko Turunen

Arvostan laskeutumista kansalaisten keskuuteen.
Mielestäni seuraavalle hallitukselle jää nykyhallituksen jälkeen hurja hyvinvoinnin uudelleenrakentaminen. Tekeekö sen sitten demarit vai kuka, vaikea sanoa.
Varmasti teilläkin oli hyvä idea ja ajatus, mutta tässä tuntuu perustyöläinen olevan ainoa joka kärsii, mikä lienee ihan ymmärrettävää, itsehän olemme hallituspuolueet johtoon äänestäneet.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Mielenkiinnosta kysyisin, että onko työtön laborantti eri mieltä ministerin kanssa näistä "omatoimisista työnhauista", "aktiivimalli1,2,3,...999jne", ynnä muista työttömän, vähäosaisen eteen tehdyistä "parannuksista".
Ps laita tilinumerosi, niin voin laittaa sinne pienen kompensaation, jos vaikka omat hankkeet jää pieniksi ja meillä pelotteen kohteina kenties liikaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ihme on jos joku vielä tätä tyyppiä äänestää eduskuntaan.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

# 98 Älä muuta virka. Ihmettelen sitä itsekin

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Tästä kyllä selviää että ei ole halua paljoa ratkoa tätä tilannetta. Miksi näin, mikä on se oikea tavoite?
Onko tarkoitus yrittää hajoittaa liitot jotta olis helpompi sanella ehdot työmarkkinoilla?

Samalla kun leikataan sos-rahoista saadaan ihmiset pakkorakoon että hyväksytyt huonot ehdot ja palkat.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#103

Tästä kirjoituksesta on turha etsiä piilomerkitystä työmarkkinatilanteeseen. Ja varsinkaan jos itse vedät johtopäätöksen ja ryhdyt sen kautta kyselemään. Ei tietenkään ole tarkoitusta hajoittaa liittoja.

Se pointti taisi mennä ohitse ja ehkä minun on sitä turhaa yrittää avata jos se ei tästä blogista aukene. Mutta kiitos nyt kuitenkin kommenista.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Toistaiseksi ei vielä yhtään kirjoitusta täällä uudesta eläketukilaista. Tuntuukin siltä, että uusi hallituksen esitys eläketukilaiksi on tarkoitettu tulevan edustkuntavaalin äänien kalastamiseksi. Sen takia, koska laki tulee voimaan vasta 1.10.2019.

Miten tässä näin pääsi käymään. Seuraava eduskunta ja hallitushan voi mitätöidä lain halutessaan. Vai miten Jarppa asiaa kommentoi.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#107 ???????

Miten niin mitätöidä? Esitys on annettu eduskuntaan ja jatkaa tukea edellisen lain loputtua. Siksi sen aikataulu on tuo..

Hallitus esittää siis JATKOA ikääntyneille pitkäaikaistyöttömille tarkoitetulle eläketuelle.

https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publis...

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Onko herra ministeri sitä mieltä, että tämä hallitus on ollut eläkeläisille onni?

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström Vastaus kommenttiin #110

#110

Osin on. Pienimpiä eläkkeitä on nostettu ja YLE-vero poistettu.
Mutta eihän eläkeläiset ole mikään homogeeninen ryhmä joten niitä ongelmiakin on jäänyt ratkottavaksi seuraavallekin hallitukselle.

Käyttäjän MaaritKorhonen kuva
Maarit Korhonen Vastaus kommenttiin #111

Vääryys eläkkeissä on tehty meille monille, joilta evättiin eläkkeen kertyminen jo 18-vuotiaasta, vasta 23 vuotiaana on alkanut eläke kertymään, nykyisin jo 18 vuotiaana! Oikeudenmukaistako? Moni tehnyt vuosikausia töitä ennen 23 ikävuotta. Samalla nostettiin vielä toisesta päästä eläkeikää ylöspäin samaisella 60-luvulla syntyneiden ryhmässä. Siihen vielä vuosien työttömyys, niin on menetetty eläkekertymässä jo äkkiä 10 vuotta tärkeää kertymisaikaa:

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen

Kirjoitat alkutekstissä: "Lisäksi loppukaudelle nostan esiin Työkykyohjelman(Oivo ja Kerätär-selvitys), jonka keskeisimpiä ajatuksia on saattaa ihmiset(osatyökykyiset) heille oikeiden palvelujen piiriin ja kuntouttaa mahdollisimman moni takaisin työelämään niillä kyvyillä, osaamisella ja voimilla jotka hänellä on jäljellä. Samalla tunnustaen sen, että osa työttömistä ei tule enää työllistymään avoimille työmarkkinoille. Heille pitää löytää inhimillinen ratkaisu. Tähän kokonaisuuteen liittyy myös ns.ikääntyneiden kertaluonteinen eläketuki(nyt siis jo toista kertaa) yhtenä toimenpiteenä."

No onhan se siis hyvä, että viisi vuotta työtä vailla olleet pitkäaikaistyöttömät pääsevät pois oravanpyörästä ja voivat keskittyä paremmin vaikkapa oman elämänlaatunsa parantamiseen jaksaakseen mahdollisimman pitkään säilyttää aktiivisuuttaan ja toimintakykyään iän lisääntyessä, mikä on huomattavasti helpompaa, kun ei tarvitse stressata monille ikääntyneille ylivoimaisten ns. aktiivimallien kanssa.

Entä sitten tämä Työkykyohjelma.... kun paljon osatyökykyisistäkin on ikääntyneempää väkeä, eikä kuluneita polviniveliä, viallisia niskanikamia, yleisesti tuki- ja liikuntaelinsairauksia, saada korjattua millään tykyohjelmilla, kun niitä eivät korjaa lääkäritkään, vaan ainoastaan toteavat, mitkä toteamukset taas vakuutuslääkärit kumoavat. Tämä Tykyohjelma taitaa palvella vain sitä periaatetta, että mahdollisimman monilta voidaan torpata työkyvyttömyyseläkkeelle pääsy. Jokin tolkku tähänkin olisi saatava, koska osatyökykyisellä kapenee usein melkoisesti työpaikan löytämisen mahdollisuudet.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen Vastaus kommenttiin #113

#113
Saattaa olla että pitkäaikaistyöttömät eivät pääsekään eläketuelle johtuen työkykyselvityksestä josta ministeritkit 29.8.2018 hallituksen tiedoitustilaisuudessa kertovat (kysymyksen jälkeen kannattaa siirtyä kohtaan 1min 58s) :

https://www.filedropper.com/60v-5v-tyokyvyton

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

#108

1. eläketukilaki tuli voimaan 1.6.2017. Seuraava eläketukilaki tulee voimaan 1.10.2019. Ei tämä toinen laki ole mitenkään jatkoa edelliseen kuin 2 vuoden ja 4 kuukauden pomppauksella. 2. lain määreet ovat myös saaneet 2 vuoden siirtymän entiseen nähden. Siis 2. laki ei ole välittömästi jatkoa 1. lakiin.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström Vastaus kommenttiin #114

”Ennen 1 päivä syyskuuta 1958 syntyneet pitkäaikaistyöttömät, jotka ovat olleet lähes yhdenjaksoisesti viisi vuotta työttöminä 1 päivä syyskuuta 2012 ja 31 päivä elokuuta 2018 välisenä aikana, saisivat 1 päivästä lokakuuta 2019 alkaen työmarkkinatuen sijasta oikeuden eläketukeen. Eläketuki vastaisi määrältään takuueläkettä ja sitä maksettaisiin vanhuuseläkkeelle siirtymiseen tai 65 vuoden iän täyttämiseen saakka.”

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Tuskin voit väittää vastaan etteikö tämä uusi irtisanomislaki esitys herätä väkisinkin ristiriitaisia tunteita.

Aie on siis irtisanomista helpottamalla vähentää palkkaamisen riskiä.

Tosin täälläkin monessa blogissa kommentoijat suu vaahdossa odottavat tätä lakia voimaan, eikä vaikutelma ole se että he haluaisivat palkata ketään.

Eli odotettavissa on irtisanomisia ainakin.

Muutenkin tuo työtaito osio ehdotuksessa antaa porsaanreiän, kunhan vain jaksaa muuttaa toimiala kuvauksen yrityksestä niin jokainen työntekijä onkin henkilöperusteisesti irtisanottavissa.

Olisihan hiton hienoa jos kaikki elämässä joustaisi reaaliaikaisesti, jos palkka puolittuu niin lainatkin ja tuotteiden hinnat puolittuisi. Valitettavasti näin ei ole eikä tule olemaan, joten ihmisten joustovara on rajallinen ja rajan luo ympäröivä yhteiskunta.

Tämä laki hyvistä aikeistaan huolimatta tulee lisämään tuota rajallisuutta, siitä tulee huolehtimaan pieni määrä yrittäjiä ja media kun päästään lukemaan miten tätä lakia on käytetty väärin.

Ja tästä kärsii sitten joka ikinen rehellinen yrittäjä, imagotappiona, työn ammattilaiset jotka eivät halua tälläisen jälkeen pieneen yritykseen töihin, pahimmillaan tappaa yrityksen mahdollisuudet kasvuun.

Joten kiitos, jos piru vie jaksat tehdä töitä sen eteen ettei tämä laki mene reisille, koska nykymuodossa se näyttää todennäköiseltä, ellei sitten tämä ole juurikin se todellinen lain tarkoitus.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tuo viesti herättää itselläni ajatuksia että ongelmaa ratkotaan väärästä kohtaa.

Mietin mikä tilanne oli ennen tätä nykyistä hallitusta niin nyt on vähän semmoista hötkyilyä ja panikointia rahan takia.

Mielestäni se iso ongelma onkin siinä, että suomessa asumisen menot ovat korkeat. Ihan hoopoa tuo nyt heikentää työttömyysturvan tasoa tai hinata palkkoja ylös kun pitäisi hinata asumisen hintaa alas että vähemmät tulonsiirrot riittäisi kuin myös saisi työvoiman kuluja alas.

Asumiskuluihin nähden, tulonsiirroissa on jotain ongelmaa. Suomessa nimittäin toimeentulotukea saa peräti 7-8% väestöstä. Eli niinkuin tuollainen määrä ihmisiä on jossain poikkaevassa olosuhteessa kuten päässyt vankilasta, juuri kuollut puoliso tai avioero, päässyt armeijasta tai jotain muuta POIKKEAVAA elämäntilannetta.

Tuohan pitäisi olla 1%.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

"Tehdään ajoissa, eikä vasta pakon edessä" Tässä hyvä viesti Ulkoministeri Soinille ilmasto kysymyksessä.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"Voi nimittäin olla niin, että se mikä on toiminut joskus, ei toimi enää tässä maailmassa ja tässä ajassa"

Edellinen Lindströmin loppukaneetti kiteyttää poliittista järjestelmäämme pitkään vaivanneen ominaisuuden ja toimintatavan, joka näkyy ulospäin hitausmomenttina ja järjestelmien näivettymisenä. Pientenkin korjausliikkeiden tekeminen vaatii valtavasti energiaa, koska olipa asia mikä hyvänsä, muutosvastarintaan liittyvä hyökkäys käynnistyy välittömästi ja vie uudistamiseen liittyvän kehityskeskustelun puolustustaisteluun. On syntynyt tilanne jossa suhteessa sekä ulkoisiin (globaalit), että sisäisiin (valtakunta, maakunta, työssäkäyntialueet) muutoksiin ollaan aina ja jatkuvasti myöhässä.

Toki yksittäinen yrityskin voi pärjätä vuosia reagoimalla tapahtuvaan muutokseen kysynnässä, markkinoilla ja kilpailussa. Mutta jossain vaiheessa tulee hetki,jolloin ennakointia (kehitystä ja investointeja) olisi tarvittu ja reagointi ei enää riitä. Kyky ja osaaminen uudistamiseen on kadonnut. Seuraa hallittu tai hallitsematon alasajo. Rahaakaan ei sairas yritys saa ilman uskottavaa toimintasunnitelmaa. Ja hyvä niin.

Valtiotasolla muutosvastarintaa ja siitä aiheutuvaa hitausmomenttia on pidetty
voimissaan ottamalla vuosittain lisää velkaa. Kuinka kauan saavutettuja etuja pystytään rahoittamaan ulkopuolisella velalla? Siitähän tässä on mielestäni kysymys.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Työmarkkinoiden jäykkyys on silmiin pistävää Suomessa. Muistamme hyvin alkuvuoden aktiivimallin valmistelun. SAK oli tervetullut mallin valmisteluun jo vuotta aikaisemmin, mutta siellä tehtiin poliittisesti päätös, eikä liitto osallistunut lainkaan mallin valmisteluun, vaikka kutsu kävi.

Myöhmmin sitten mielensäpahoittajat löivät perseet penkkiin helmikuun toisena päivänä ja saivatpa vieläpä pienen joukon äänekkäämpiä aktiiveja Senaatintorille mölisemään.

SDP/SAK: n poliittista teatteriahan tässä vain pyöritetään vailla pienintäkään vastuuta todellisista ongelmista, jotka ilmiselvästi pahenevat jatkossa.

Käyttäjän MikaVenlinen kuva
Mika Venäläinen

Palaisin tähän karenssiasiaan. Minä kun en ole ikinä kuulunut mihinkään liittoon (enkä muutenkaan ole mikään työmarkkina-asiantuntija) , kysyisin tästä karenssin "kannustavasta" tai, kuten joku muotoili, "pelotevaikutuksesta".

Miten se kannustaa pätkä- ja tuntityöläistä, että kun teet kahden viikon työputken, niin sen loppuessa kärvistelet ilman työttömyyskorvausta niin kauan, että tulos on + - nolla?

Sen ymmärrän, että jos joku kieltäytyy tarjotusta työstä ilman järkevää syytä, niin siitä tulee pikku sakko. Mutta pätkätyöläisen kyykytystä en millään. Ihminen joka pyrkii parantamaan asemaansa kaikin mahdollisin tavoin tulisi olla valtiovallan yrityisessä suojeluksessa.

Lopuksi uskallan visioida tulevaisuutta: meidän lapsillamme henkilötunnus ja Y-tunnus vastaavat toisiaan yhä enenevässä määrin. Projektiluonteisia töitä kavereiden kanssa tai eri yrityksille. Palkka, verotus ja sosiaaliturva limittyvät luontevasti sen mukaan, miten paljon töitä on milloinkin ollut tarjolla. AY-liikkeestä tulee vähitellen kiinteistösijoittaja, jonka rooli on tarjota ihmisille (kalliita) asuntoja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kuten jo aiemmin kirjoitin, SAK:lla ja ay-liikkeellä oli mahdollisuus ja olivat kutsutut valmistelemaan ns. aktiivimallia kolmikantaisesti jo vuotta esitystä aiemmin eduskunnan valmistelutyöhön.

AY-liike ei kuitenkaan jostakin syystä lähtenyt mukaan mallin laadintaan, vaan keskittyi myöhemmin poliittiseen lakkoiluun mallia vastaan ja pistämään perseet penkkiin.

Tätä sirkustako pidetään vastuuna ? Kyse on ilmiselvästi vastuun pakoilusta, jota eivät niin oppositio tai ay-väkikään taida haluta nyt muistaa vain vajaata vuotta myöhemmin, mutta länkyttävät siitä ahkerasti edelleen.

Käyttäjän MaaritKorhonen kuva
Maarit Korhonen

Myös Ek on peruuttanut takavaihteella, ellet muista! Kiky valehdeltiin liitoille, kyllä täällä muutkin muistaa menneitä ja mitä edelliset hallitukset olisivat voineet tehdä, ei vain ammattiyhdistyspuoli!

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #130

Mitä siinä kikyssä nyt liitoille valehdeltiin ?

Käyttäjän MaaritKorhonen kuva
Maarit Korhonen

Kyllä niitä kalliita asuntoja tällä hetkellä hankkivat sijoittajat, ja maksattavat ne saadessaan vuokralaisilleen asumistukia, jotka siirtyvät heille maksettuihin vuokriin!

Työtön asuntovelallinen sen sijaan joutuu ongelmiin, koska ei saa samanlaista tai suuruista tukea, muka omistaessaan ainoan ja velkaisen asuntonsa!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Asumistuessa ei oikeastaan ole muuta väärää kuin se, että se maksetaan vuoralaiselle eikä kuitteja vastaan uusien asuntojen rakentamisesta tai ylläpidosta.

Siitä puuttuu kannustin alentaa asumisen hintaa. Tuollaista rahaa kuitenkin tarvitaan että voidaan ohjata rahaa haluttujen kasvukeskusten kehittämiseen, tapa on vain väärä ja se nyt pelaa asuntosijoittajien pussiin.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Nämä kustannukset on kiintoisaa nähdä. Kiky lähtenee jatkossa myös muilta aloilta. Lakot tulee suurenemaan ja siten niiden kustannuksetkin.
EK saa AY-liikkeen kanssa istua muutamankin kerran, jotta Vanhasen aikaansaannokset on kuitattu. Tässä on nyt pantu ne alle 10-hengen yrityksien johtajat vaikuttamaan koko kansalle aiheutuviin kustannuksiin. On todella noustu pätemättömyyden asteelle.

Käyttäjän MonicaAlmenoksa kuva
Monica Almenoksa

Milloin ajattelitte leikkauksien sijasta alkaa panostamaan niihin kohteisiin, joihin panostamisesta on oikeasti hyötyä?
Muutamia vinkkejä hallitukselle:

- Ennaltaehkäisevä perhetyö säästää euroja lastensuojelusta. Yksi ennaltaehkäisevään työhön käytetty euro säästää parhaassa tapauksia tuhansia euroja, kun perheiden ongelmat eivät pääse eskaloitumaan. Yksi huostaanotto saattaa päätyä maksamaan jopa miljoonan, jos lapsi ei ikinä pääse laitoskierteestä.
Montako euroa yhden perhetyöntekijän palkkaaminen maksaa vs. montako euroa hänen työpanoksensa säästää; onko tämä teille selvää?

- Ennaltaehkäisevä päihdehuolto säästää euroja terveydenhuoltokuluista, parhaassa tapauksessa myös estää esim. rattijuoppojen aiheuttamia kolareita ja muita onnettomuuksia, huumerikollisuutta, sivullisten (kuten perheenjäsenien) kärsimyksiä ja hoidontarvetta jne.
Montako euroa yhden päihdetyöntekijän palkkaaminen maksaa vs. montako euroa hänen työpanoksensa säästää; onko tämä teille selvää?

- Ennaltaehkäisevä mielenterveyshoito ja toimiva, tehokas ja helposti saavutettava hoito säästää euroja niin terveydenhuollon kuin työelämänkin puolella. Jopa kouluampumisiakin olisi toimivalla mielenterveystyöllä estetty - vrt. tapaus Auvinen, joka kävi yhteiskunnalle todella kalliiksi monella tapaa. Terapiaan pääsy on Suomessa aivan liian vaikeaa. Ihmisen täytyy olla käytännössä täysin työ- ja toimintakyvytön henkisen tilansa takia ennen kuin KELAn korvaama terapia voi alkaa, ja mahdollisesti lähete terapiaan täytyy hakea omilla rahoilla yksityiseltä koska julkisen puolen jonot ovat toivottoman pitkät.
Montako euroa yhden mielenterveystyöntekijän palkkaaminen maksaa vs. montako euroa hänen työnsä säästää; onko tämä teille selvää?

- Sairaanhoitojärjestelmä on täysin jumissa. Sairaaloissa makuutetaan potilaita jopa viikkoja odottamassa kiireellisiä leikkauksia, koska leikkaussaleja ei ole enää varaa pitää auki - minimiresursseilla toimittaessa voidaan käytännössä hoitaa vain akuuteimmat tapaukset, kaikki muut jäävät roikkumaan osastoille ja jonoihin.
Kun hoitopolku on pitkä ja hidas, se kuuluisa tuottavuus laskee. Jos potilas käy ensin ensiavussa kipujen takia, sitten terveydenhoitajalla, sitten terveyskeskuslääkärillä, sitten taas ensiavussa (ja tällöin vasta 1. kerran oikeasti tutkitaan missä ongelma on), odottaa 6 päivää osastolla leikkausta ja vasta sitten saa tarvitsemansa avun, aikaa on menetetty yli viikko.
Lyhyesti tämän yhden ainoan potilaan kohdalla on siis tuloksena:
- yli viikko turhaa sairaslomaa
- turha terveydenhoitajakäynti
- turha lääkärikäynti
- turha ensiapukäynti
- 6 turhaa sairaalavuorokautta
Ja kaikki tämä vain siksi ettei potilasta ollut aikaa tai varaa tutkia 1. EA-reissulla eikä leikata heti.
Uudessa lastensairaalassa on lasten teho-osastolla vuodepaikkoja tyhjänä, koska niitä varten ei ole palkattu hoitohenkilökuntaa. Lapsia on jatkuvasti hengenvaarassa, koska he eivät saa tarvitsemaansa hoitoa. Heidän vanhempansa joutuvat usein olemaan pois töistä tällaisten syiden takia, moni jopa irtisanoutuu ja jää yhteiskunnan elätettäväksi koska sairaan lapsen hoitaminen kotona on muutoin mahdotonta.
Miten monta leikkausta tehtäisiinkään niiden turhien sairalavuorokausien, lääkärikäyntien ja muun tohinan hinnalla? Montako euroa yhden leikkaus- tai tehohoitotiimin palkkaamisella säästettäisiin; onko tämä teille selvää?

- Poliisin toiminta on nykyään käytännössä tehtävien valikoimista sen mukaan, missä on menossa henki ja missä "vain" vedetään vaimoa turpaan tai murtaudutaan jonkun kotiin. Tehokas valvonta vähentää rikoksia - jos vaaraa kiinnijäämisestä ei ole, niin rattijuopon on helpompi lähteä ajelemaan kohti suuria seikkailuja, nistin on helppo rötöstellä, Itä-Euroopan varasliigojen on mukavan helppoa tulla Suomeen ryöstöretkilleen jne jne.
Rikoksista aiheutuu vuosittain valtavan suuret kulut sekä elinkeinoelämälle että yksityishenkilöille, lisäksi kansalaisten turvallisuus on jo heikentynyt ihan konkreettisesti.
Miten monta euroa yhden poliisin palkkaamisella säästettäisiin? Miten monta euroa kokonaisuudessaan vaikka vain yksi ehkäistävissä oleva raju auto-onnettomuus yhteiskunnalle maksaa kaikkineen hälytyslaitoksen toimintakuluista sairaanhoitoon, oikeuslaitokseen ja jälkihoitoon saakka; onko tämä teille selvää?

- Sote-uudistus on täysin utopiaan nojaava suunnitelma. Yksityistämisellä ei säästetä yhteiskunnan rahaa mutta eriarvoisuutta sillä saadaan mukavasti rakennettua niin potilaiden kuin hoitohenkilökunnankin puolelle; sote-yritykset ovat jo alkaneet palkata ulkomailta hoitohenkilökunnan kielitaidotonta vilttiketjua hoitamaan julkisen puolen ostopalvelupotilaita, hoitohenkilökunnan palkoista tingitään ja voitot verosuunnitellaan ulkomaille. Lisäksi hoitotoimenpiteistä tingitään. Voittajia ovat sote-yritykset, niihin sijoittaneet (poliitikot rikkaine kavereineen) sekä varakkaat potilaat joilla on varaa käyttää yksityistä hoitotahoa.
Kun hoitohenkilökunnan palkkoja alennetaan, heidän maksamansa verot pienenevät, kuten myös ostovoima. Tämä on suoraan valtion kukkarosta pois.
Kun sote-yritykset verosuunnittelevat voittonsa ulkomaille, tämä on suoraan valtion kukkarosta pois.
Kun suomalainen hoitaja jää kortistoon koska hänet korvataan halpatuonnilla Filippiineiltä tai Virosta, tämä on suoraan valtion kukkarosta pois.
Kun eurot annetaan sote-yrityksille sen sijaan, että julkista terveydenhuoltoa kehitettäisiin näillä varoilla ja ennaltaehkäisevän terveydenhuollon vahvistaminen otettaisiin prioriteetiksi, rahaa menee suoraan kankkulan kaivoon.
Miten paljon julkista terveydenhuoltoa kehittämällä säästettäisiin, tehostettaisiin ja parannettaisiin laatua; onko tämä teille selvää?

- Joka päivä satojatuhansia ihmisiä menee töihin yrityksiin/yhteisöihin, jotka eivät maksa heille senttiäkään palkkaa. Tähän joukkoon kuuluu työharjoittelijoita, työkokeilijoita ynnä muita ilmaiseen orjatyöhön pakotettuja. Jos haluatte oikeasti parantaa työllisyyttä, niin ilmaisen työn teettäminen on lopetettava. Suomeen muodostuisi nopeasti satojatuhansia uusia työpaikkoja, kun palkattomaan työhön ohjaaminen lopetettaisiin. Aktiivimalli ei paranna työllisyyttä, kurjistamisessa ja laillisen ihmisten hyväksikäytön edesauttamisessa se taas on edelläkävijä.
Miten paljon palkattoman työn lakkauttamisella luotaisiin työtä, hyvinvointia ja veroeuroja; onko tämä teille selvää?

- Koulutuksesta leikkaaminen pahentaa eriarvoisuutta. Köyhien perheiden lapsilla ei ole enää samoja mahdollisuuksia kuin varakkaiden perheiden jälkikasvulla; kun korkeakoulujen aloituspaikkoja karsitaan, ei vain karsita tulevaisuuden osaajien määrästä vaan myös varmistetaan, että kynnys päästä kouluun on korkeampi. Jos yhdellä hakijalla on varaa 5 000 euron valmennuskurssiin ja toisella taas ei, ollaan jo aivan eri viivoilla vaikka itse opintojen kannalta pääsykokeen sisällöllä tai usein pääsykoetuloksellakaan ei olisi mitään arvoa. Kunhan vaan varmistetaan että rikkaiden lapset saavat taatummin korkeakoulutuksen ja köyhien lapset ymmärtävät paikkansa yhteiskunnan alimmilla portailla.
On myös käsittämättömän epäreilua, että sinne kouluihin päässeillä ei olekaan automaattisesti oikeutta koulutukseen, vaan leikkausten takia he joutuvat opiskelemaan koko ajan enemmän ja enemmän itsenäisesti ja työelämään luotetaan kouluttajana - eli oppilaat hoitavat itse itsensä ja työharjoittelupaikat opettavat tarvittavat taidot. Missä kohtaa kouluja tarvitaan väliin sorkkimaan, jos kouluissa tapahtuvasta opetustyöstä karsitaan koko ajan?
On myös turha rutista opintojen venymisestä ja opiskelijoitten uupumisesta, kun tukileikkauksien takia pienituloisempien perheiden lasten on valittava; jos et tee palkkatöitä riittävästi, joudut nostamaan lainaa jolloin aloitat koulunjälkeisen elämän pahoissa veloissa tai jätät lainat nostamatta ja olet jonkin yhteisön antaman ruoka-avun varassa. Jos taas käyt töissä ja saat elämiseen riittävää palkkaa, opinnot hidastuvat. Lisäksi liiallinen puurtaminen saattaa kuluttaa opiskelijan loppuun ennen kuin hän pääsee koulutuksensa mukaiseen työhön kiinni. Mielenterveyspalveluiden ollessa heikot, apua on vaikea saada siinä vaiheessa kun jotain olisi vielä tehtävissä.
Tutkitusti opiskelijat maksavat työpanoksellaan saamansa tuet moninkertaisena takaisin yhteiskunnalle tulevaisuudessa.
Miten paljon koulutusleikkauksien perumisella ja opiskelijoitten tukien nostamisella säästettäisiin; onko tämä teille selvää?

Aika paljon olisi niitä mukavia/positiivisia päätöksiä siis tehtävissä, mutta valitsette kuitenkin ne epämukavat keinot hoitaa asioita. Rahaa pitää käyttää jotta voi tehdä rahaa, eikä valtio voi toimia kvartaalitalouden sääntöjen mukaan.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#128 Hei

Jollet jo ole mukana politiikassa niin tule ihmeessä mukaan.

Saat yhdessä muiden samanmielisten kanssa ratkottua helposti kaikki mainitsemasi ongelmat kun kerrot esim. miten rahoitat tuon kaiken. Lisävelallako? Ei yhtäkään leikkausta ole tehty ilkeyttään vaan siksi että velkaantuminen piti taittaa. Ja samaan aikaan nostaa työllisyyttä. Se ei ole todellakaan ollut mikään helppo rasti ja aina vaikeammaksi se menee.

Suomi ei ole täydellinen, mutta kaikista ongelmista huolimatta yksi maailman parhaista maista.

Palkaton työ ja työkokeilu tai-harjoittelu ovat eri asioita. Lopettamalla kaikki työkokeilut ja -harjoittelut, kerro minulle miten nuo muuttuisivat palkkatyöksi kaikille? Totta kai ansiotyön pitää olla tavoitteena jokaiselle kykyjensä mukaan.

Palkan maksuun pitää olla rahaa ja se ei tule ilmasta. Se tulee mm.myymällä tuotteita ja palveluja sellaisella hinnalla joka tuo työnantajalle tulosta ja luo kykyä maksaa palkkoja ja palkata ihmisiä.
Orjatyö on Suomessa kiellettyä ja jos sellaista esiintyy todistetusti, niin siihen pitää toki puuttua. Ilman muuta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Saat yhdessä muiden samanmielisten kanssa ratkottua helposti kaikki mainitsemasi ongelmat kun kerrot esim. miten rahoitat tuon kaiken. Lisävelallako?"

Oma ehdotukseni rahoitukselle ja rahan riittämiselle:

1. Asumiskulujen laskeminen. Asumistuki pitäisi maksaa paikkakuntakohtaisesti miten halutaan alueita kehittää, kuitteja vastaan uusien asuntojen rakentamisesta tai vaikka peruskorjauksista.

Nyt se on sitä, että asumistuki, ja etenkin toimeentulotuki jota nykyään käytetään muiden tulonsiirtojen ja jopa palkkojen paikkauksessa nostaa asumisen kuluja ja raha sataa asuntosijoittajien taskuun.

Asumisen kulujen hinaaminen alaspäin vähentää tulonsiirtojen ja myös palkkojen tarvetta.

2. Verotuksen painopisteen siirtäminen työn teon verottamisesta kuluttamiseen ja tuloihin.

Ihmiset optimoivat resursseja kun maksua on niissä, eikä työn teossa jolloin resursseja riittää paremmin.

Työn teon verottaminen on vähän sitä, että valtio verottaa viinaa ja tupakkaa että ryyppäisin ja polttaisin vähemmän niin haetaanko työnteon verottamisella samaa?

Näen helposti varaa nostaa ALV:ia prosentin tai pari, kuin myös polttoaineen veroa voi nostaa mutta kaipaisi jotain tähän että verot maksetaan sen maan mukaan missä ostetaan.

3. Kansallinen focus

Pitäisi olla yritystuille joku kansallinen focus mitä halutaan saavuttaa ja johon lapioidaan verovaroista yritystukea, työntekijöiden palkkoihin.

Tuollainen tuo focuksena olevan toimialan osaamista, työpaikkoja ja yrityksiä ja veroeuroja maahan viennin muodossa.

Oikein yritystukiin käytetyt veroeurot tulevat takaisin suurempana määränä. Hyvänä esimerkkinä vaikka jenkkien avaruusohjelma ja saivat sillä semmoisen piilaakson. Suomella olisi vastaavaa mahdollisuutta hyötyä vaikka ilmastonmuutoksesta keskittymällä johonkin olennaiseen juttuun.

Ja miksi näin?

No se on sitä talousoppia riskeistä ja tuotoista taas. Julkinen raha sietää paremmin riskiä kuin yksityinen raha kun riski hajautuu veronmaksajille. Tästä syystä tutkimuspainotteista työtä, minkä onnistuminen on epävarmaa ei ihan niin helposti tehdä yksityisellä rahalla.

"Lopettamalla kaikki työkokeilut ja -harjoittelut, kerro minulle miten nuo muuttuisivat palkkatyöksi kaikille?"

Työkokeilut ja harjoittelut voisi olla semmoisia että ovat ajallisesti rajoitettuja työnantajalle että ei pääse tulemaan sitä efektiä, että on uusi harjoittelija kierrossa koko aika. Luonnollisesti työharjoittelijalle pitää tulla asianmukaiset kilometrikorvaukset kuin palkollisellekin ja täysin vastaavalla tavalla.

Mutta siinä voisi olla porkkana työnantajalle että maksetaan sille korvaus kun palkkaa vakituiseksi hyvityksenä siitä, että on vaivautunut perehdyttämään ja kouluttamaan ihmisen töihin koska sillehän on tässä kulua ja riskiä.

Käyttäjän MonicaAlmenoksa kuva
Monica Almenoksa

Kuten sanottu - tehdäkseen rahaa pitää käyttää rahaa. Nyt sitä rahaa käytetään monin verroin enemmän tulipalojen sammutteluun joka suunnalla sen sijaan, että sijoitettaisiin siihen mainitsemaani ennaltaehkäisyyn joka tekee säästöjä ennen pitkää. Mistäpä meinaatte taikoa rahaa tuleville vuosille ja vuosikymmenille - myyttekö loputkin valtionyhtiöt pikavoittojen toivossa?

Nostamalla palkkoja ja palkkaamalla työvoimaa mm. sinne mainitsemiini sairaaloihin, sosiaalialalle, poliisivoimiin ja muille henkilöstövajauksesta kärsiville aloille parannetaan välittömästi ostovoimaa ja myös tehdään tulevaisuuden säästöjä.
Työtön ihminen on pitkä miinus viivan alla, kun taas työssäkäyvä maksaa veroja, kuluttaa ja voi pääosin henkisesti ja fyysisesti paremmin kuin se työtön. Hän on pienemmän syrjäytymisriskin alla ja myös epätodennäköisemmin sairastuu - mikäli niin huonosti käy että hän sattuisikin sairastumaan, hänellä on varaa hoitaa sairauttaan toisin kuin niillä joille hoito on hallituksen leikkauksien takia saavuttamattomissa. Hoitamattomuus käy kalliiksi.

Pitkäaikaissairaiden lääkekorvauksien leikkauksesta tulee nimittäin iso lasku lisää lähitulevaisuudessa, toivottavasti valtionyhtiöitä on vielä myytäväksi saakka siinä kohtaa kun mm. diabetespommi räjähtää käsiin. Viitteitä hoidonpuutteen aiheuttamista komplikaatioista on jo terveydenhuollossa pantu merkille.

Mitä palkattoman työn teettämiseen tulee, suosittelen hra työministeriä tutustumaan Orjafirmat -facebook-sivuun joka julkaisee jatkuvasti yrityksien "työpaikka"ilmoituksia. Ilmoituksissa toistuvana kaavana ovat vaatimukset työkokemuksesta, vastuunkannosta, itsenäisestä suoriutumisesta ja ammattitaidosta vaikka haussa olisikin vain työharjoittelija tai työkokeilija. Näistä töistähän ei makseta mitään ja moni "työnantaja" on jatkuvasti seinällä ihan vain siksi, että he ketjuttavat harjoittelijoitten käyttöä jopa vuosia putkeen.
Hyvänä esimerkkinä lievästi kehitysvammainen sukulaiseni ei ole yli vuosikymmeneen ollut töissä joista hänelle olisi maksettu palkkaa, mutta palkattomia harjoitteluita hän on tehnyt jopa vuoden putkeen samassa paikassa. Kovasti pitivät ja kehuivat hyväksi työntekijäksi. Palkallista työpaikkaa hänelle ei silti annettu, vaan harjoittelun päätyttyä tilalle otettiin seuraava harjoittelija. Tietoni mukaan kyseisessä työtehtävässä ei ole ikinä ollut palkattua työntekijää, ainoastaan palkattomia harjoittelijoita ja nyttemmin työkokeilijoita.
Kunnatkin syyllistyvät tähän; työkokeilijoita ja -harjoittelijoita haetaan jopa päiväkoteihin jatkuvalla syötöllä.

Orjatyöksi muuten määritellään ILO:n mukaan työ josta ei voi kieltäytyä; tässä kohtaa aktiivimalli on syytä nostaa esille. Minun lienee turha sen sisältöä avata, koska kyseessä on hra ministerin rakkauslapsi.

Palkattoman pakkotyön lopettaminen Suomessa muuttaisi työmarkkinoita hyvinkin paljon. Työt on kuitenkin pakko saada tehdyksi, ja tällä hetkellä esimerkiksi hoitoala pyörii käytännössä palkattomien työharjoittelijoiden varassa hallituksen tekemien leikkausten ja sote-yritysten ahneuden ansiosta. Jos ilmaistyövoimaa ei enää voida hyödyntää - siis niin, että yritykset tinkivät palkkauksesta koska saavat kuitenkin palkatonta työvoimaa joka laitetaan tekemään täysammattilaisten työtehtävät samoilla taso- ja tehovaatimuksilla - niin joku on pakko palkata nekin työt tekemään.
Mielenkiintoista, miten tällainen yksinkertainen yhtälö ei aukea ihmiselle joka työkseen pyörittelee työhön liittyviä kysymyksiä. Toisaalta se kyllä selittää paljon Suomen nykytilasta.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström Vastaus kommenttiin #149

#149

Älä nyt kuitenkaan sorru mestarointiin. Koitin asiallisesti avata sitä kuinka vaikeata nuo esittämiesi asioiden muuttaminen ja kuinka realistista se ylipäätään voisi olla.

Sinä et kerro miten rahoittaisit, sinällään tärkeät esille nostamasi asiat. Sen kertominen on kuitenkin se mihin pitää pystyä. Tuo että siirretään vaan rahaa toisaalle ei ole mikään vastaus.

Ja hei, syytät minua orjatyön kannattajaksi. Ei keskustelua noin pidä käydä, että rakentelet ihan oman kuvitelmasi ja ryhdyt sen perusteella syyttämään minua.

Keskustelua on hyvä käydä, mutta jos esität kuinka helposti ongelmat ratkeavat, voin kertoa että niin se ei ole. En ainakaan minä siihen pysty. Mutta juuri sen vuoksi, tee se itse. Tule näyttämään mallisuoritus ja tee sellaiset kompromissit(yksin siihen et pysty) muiden päättäjien kanssa, jolla nuo esittämäsi asiat etenevät.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #150

Aivan.

Rahaa kun tuodaan johonkin niin se otetaan jostain pois.

Isossa mittakaavassa kyse on siitä, että suomessa elintaso laskee ja se on ihan väistämätöntä väestön ikääntymisen takia. Tämä tosiasia pitäisi saada jotenkin yleiseen ymmärrykseen.

Ei vaan saa tehdä sitä virhettä, että elintason lasku kohdistetaan johonkin tiettyyn väestöryhmään tai lasketaan elintasoa niiltä jotka laskevat jo kymmensenttisiä.

Tiedän yhden paikan mistä saisi välittömästi valtavan rahamassin:

Vakuutuskuorissa/vakuutussäästöissä ja vastaavissa verojen maksua lykätään.

Näiden purkaminen ja tuottojen verottaminen, vuosikymmenien jemmaamisen sijasta toisi valtavat verotuotot eikä hetkauttaisi pätkääkään joutuuko töihin menemään fillarilla vai autolla ja onko leivän päällä kinkkua vai pelkkä ylähuuli.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #150

Ja yksi kompromissitarkaisu lisää mikä ei myöskään haittaa käytännössä ketään: Ay liikkeillä on aika monen miljardin omaisuus mitä ei veroteta.

Kyllä tässä maassa sitä hilloa löytyy ja voi resursseja jakaa hyödyllisemmin. Voihan siellä niitä jarrujakin olla mitkä estää oikeiden asioiden tekemisen.

Käyttäjän MonicaAlmenoksa kuva
Monica Almenoksa Vastaus kommenttiin #150

Ainoa asia johon taisin sortua, on maalaisjärjen käyttö.

Jostain ne tuhojen korjaamiseen tarvittavat rahat ovat poissa. Vuosien leikkauksilla on päästy tilanteeseen, jossa rahaa joudutaan suuntaamaan koko ajan kasvavissa määrin tuhojen korjaamiseen sen sijaan, että hankkiuduttaisiin takaisin tilanteeseen jossa ehkäistään ongelmat ennalta ja säästetään rahaa.
Koska valtio velkaantuu koko ajan enemmän ja enemmän, ei ehkä kannata kysyä millä muutokset ensi kädessä rahoitettaisiin. Alkupanostusta saatetaan kaivata jopa lainatun rahan muodossa, mutta kääntämällä kelkka oikeaan suuntaan päästään pian halvemmalla ja säästetään isoja summia.

- Kun sairaaloihin saadaan lisää henkilökuntaa ja erityisesti hoitotoimenpiteitä kuten leikkauksia suorittamaan, säästövaikutus on välitön. Tämä selittyy sillä, että potilaita ei tarvitse enää makuuttaa pitkiä aikoja osastoilla odottamassa leikkauksia, lisäksi komplikaatioiden riski on pienempi ja komplikaatiot pääosin lievempiä kun sairaus ei pääse etenemään turhaan.
Esimerkiksi vuonna 2017 sairaalavuorokausi maksoi sairaanhoitopiirille keskimäärin 255 euroa. Kun potilas pääsee suoraan leikkaukseen akuutin hoidontarpeen ilmetessä eikä joudu odottamaan osastolla leikkausta vaikka vain viikon ajan, säästöä kertyy tällä hinnalla yli 1 700 euroa. Kun komplikaatioiden määrä vähenee, sairaalavuorokausien määrä per potilas laskee myös toipumisajan osalta. Lisäksi sairasloman aiheuttamat kulut pienenevät, tämä näkyy suoraan elinkeinoelämän kukkarossa ja myös yhteiskunnan maksamien tukien määrissä.

- Poliisien palkkaaminen näkyy käytännössä heti positiivisina vaikutuksina; kun poliiseja on enemmän liikkeellä, rikosten määrä tutkitusti vähenee.
Rikoksella on aina uhri. Uhri pahimmassa tapauksessa kuolee. Pelkästään pahoinpitelyn hintalappu on suuri, mutta kuoleman kohdalla se on järkyttävä.
Trafin mukaan yksi liikennekuolema maksaa kaikkine kuluineen yhteiskunnalle 2,77 milj. €, vakava loukkaantuminen 790 000 € ja lievä loukkaantuminenkin noin 34 000 €.
Jos yksi poliisi onnistuu urallaan ehkäisemään vaikka vain yhden liikennekuoleman, hän on tuottanut reippaasti enemmän säästöjä kuin mitä hänestä on yhteiskunnalle kuluja.

- Mielenterveystyöntekijöiden määrän lisäämisen tuomat säästöt ovat myös ilmeiset; pelkästään masennus on todella kallis kansantauti, joka aiheuttaa satojen miljoonien kulut pelkän sairaseläkkeen muodossa. Lääkekulukorvaukset ovat oma luku sinänsä.
Masennus on vaikea sairaus ja paras tapa hoitaa sitä EI ole pelkkä lääkehoito. Vielä vähemmän elinikäinen lääkehoito, johon moni masennuspotilas jumittuu muun tuen puuttuessa.
Nykyisellään käytännössä ainoa apu, jota yhteiskunta pystyy tällä hetkellä ilman vuosien jonottamista antamaan, on lääkeresepti. Lääkehoito on hyvä tuki muulle hoidolle - kuten terapialle - mutta yksinään se ei useimpia paranna. Se vain tekee elämästä jotenkin elettävää.
Hoitamalla vaikka vain masennuspotilaat kunnolla ja nopeasti sairastumisen jälkeen pystytään tekemään valtavat säästöt vuosittain niin sairaseläke- kuin lääkekulukorvauspuolellakin.

Jospa hra työministeri alkaisi tosissaan selvitellä mikä maksaa ja mitä, niin ehkäpä saataisiin hallitukseen ensimmäinen tyyppi joka oikeasti olisi jotenkin perillä siitä miten asiat kannattaisi hoitaa jos halutaan säästää rahaa.

Käyttäjän MaaritKorhonen kuva
Maarit Korhonen

Yritykselle maksettavilla tukiaisilla rahoitettaisiin jo paljonkin asioita, niitä jaetaan surutta yrityksille, jotka eivät niitä tarvitse ja jotka antavat kenkää tämän tästä työntekijöilleen. Ei siis tarvita lisävelkaa, vaan asioiden uutta kohdentamista, nyt nämä kohdennukset menevät pääomalle, eivät kansalle, jotka tarvitsevat apua.

Orjatyö voi olla kiellettyä, mutta sitä ei valvota riittävästi, on paljon kuntia, jotka pitävät yllä pesuloita ja uimaloita ilmaistyövoimalla, siellä on ihmisiä, jotka kuuluisivat monen vuoden kuntouttavan jälkeen joko työelämään, oikeaan kuntoutukseen tai eläkkeelle. Ette ole tehneet näille asioille mitään.

Käyttäjän MaaritKorhonen kuva
Maarit Korhonen

https://demokraatti.fi/timo-harakka-vaatii-osinkov...

Tuossa ensi alkuun rahoitusvaihtoehto, kun kyselit, miten rahoitetaan muutoksia.

Käyttäjän MaaritKorhonen kuva
Maarit Korhonen

Kyllä, Jarppa, hallituksen toimilla on kiistatta ollut vaikutuksensa, sinun listassasi ei ole summia, siksi näyttää toki
hyvältä teille, meidän maamme edunvalvojille.

Muutama esimerkki siitä, millä tavalla olette saanut "asioita orderiin".

Tästä puuttuu diabeteslääkkeiden leikkaukset, 4,5 eurosta 150 euroon! Aiheuttaa sairauden pahenemista ja ennenpitkää johtaa menehtymiseen.

ns. "aktivointilain" leikkaukset suoraan pienimmistä tuista! 30,- pois kylmästi työmarkkinatuesta, joka n. 517,-, vaikka olisit kuinka hakenut töitä tai yrittänyt "askartelukursseille", jotka eivät edesauta työllistymistä, olisi jo aika lopettaa piilottamasta työttömiä hyväkuntoisia kuntouttavaan työtoimintaan ja vääristää kilpailua yrittäjissä, jotka eivät käytä näitä kuntouttavia palveluja eli ilmaisia ihmisiä hyväkseen, monet pesulat ja uimalat toimivat jo ilmaistyövoimalla. Ei ihme, etteivät verotulot kasva!

Velkaisille työttömille ei helpotusta ole annettu kiinteistöveroista, sähkön siirtohinta on noussut pilviin, Kataisen hallituksen aikaansaannoksia, josta kärsivät kaikki sähköä käyttävät pienituloiset.Jos ostaisitte Carunan pois kurmuttamasta kansaa.

Monet esimerkkisi toimivat käänteisesti omaa kansaa vastaan, eivät ole helpottaneet työllisyyttä, vaan pahentaneet taloudellista muutenkin heikkoa asemaa yhteiskunnassa.

Minä kun luulin aikoinaan nuorena, että kun maksan vuosikymmeniä veroja, minua myös autetaan, kun ja jos joudun työttömäksi! Toisin on käynyt! Molemmista päistä on otettu eläkekertymää pois, työttömänä vuosikausia pakosti ollessa ei eläke kerry ja moni tulee olemaan kurjissa oloissa eläkkeen pienuuden vuoksi, kiitos edellisen ja teidän hallituksenne. Tarpeellista apua ei tullut työttömän vuosina, vain kyttäystä, pakottamista toimiin, jotka eivät omaa tai monen muunkaan työllisyyttä olisi parantaneet. Välttämättömien tukien pienentämistä, ensin 18 senttiä/pvä, sitten oikein kunnolla "aktivointilain" varjolla useampi kymppi työttömien kukkarolle! Mitään ei ole tehty uusiin ammatteihin siirtymisen edistämiseksi, päinvastoin, työttömän oikeutta opiskella on hankaloitettu, ottamalla pois vielä 9,- päiväkorvaus. Sen sai vielä vuonna 2011.

Asuntosijoittajia tuetaan asumistuilla vuokralaisille, joilla voivat suoraan maksattaa sijoitusasuntojaan, mutta, kun asumisvelkaisena joudut työttömäksi, et saa samanlaista tukea asumiseesi kuin nämä sijoittajat välillisesti, vaan joudut ennenpitkää myymään oman kotisi. Apua ei tule mistään, pitäisi olla edes joku valtiontakaus pankille siinä vaiheessa, ettei pankki pakota myymään kotiasi. Missä kokoaikaisten työpaikkojen lisäämisen poinnistelut valtiovallan toimesta. Vain osa-aikaisia ja pätkätöitä on tarjolla nykyisin. Tässäpä sitä purtavaa ensialkuun.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Suomalaisen työ kilpailee maailmanmarkkinoilla aasialaisen, amerikkalaisen, eurooppalaisen ym. työtä vastaan.

Tällä hetkellä työmme on hinnoiteltu paljon korkeammaksi. Markkinavoimat kuitenkin puskevat lintukotoomme.

Voisiko se toimia, että annetaan yleislakon tulla, ja kun jokunen viikko on kriiseilty, niin shokki on ollut niin suuri, että ollaan valmiita sopeuttamaan rakenteita kunnolla?

Käyttäjän Kirsiomp kuva
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä

Tästäkö Suomen Yrittäjät älähti? Ks. alla:

"Lisäksi laissa olisi säännökset järjestäytymättömän työnantajan oikeudesta soveltaa yleissitovan työehtosopimuksen laista poikkeavia määräyksiä."

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2018/2018015...

---

Eikö yleisitovasta työehtosopimuksesta voi aina nykyäänkin sopia vähimmäissäädöksiä paremman tasoisena?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Sanoit Jari Lindström aikaisemmin, että luet kaikki kommentit, joten pyydän sinulta rehtinä miehehenä vastauksen linkin kysymykseen.

http://jariojala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262909-h...

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#137 Luen, mutta totesin myös etten kaikkeen kommentoi. Syytä saat toki arvailla vaikka rivien välistä. On olemassa sellainenkin asia kuin luottamuksellisuus.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Kiitos kun kommentoit. Toivon, että rakennatte tuon luottamuksellisuuden siihen malliin, että tämä ongelma saadaan heti hoidettua pois agendalta. Tämä vastaus jättää valitettavasti ilmaan senkin mahdollisuuden, että Hallitus on itse tahallaan aiheuttanut tämän tilanteen ja nyt haukutaan väärää puuta?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Rivien välistä luettuna vastaus näyttää liian kauhealta.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Toivottavasti Lindström jatkaa (saa jatkaa) politiikassa valtakunnan tasolla. Jo perussuomalaisten aikaan erottui kokemuksellaan ja keskusteluvalmiuksillaan. Nyt on tullut osaamista kokemuksen myötä reilusti lisää. Se että ymmärtää ja myös myöntää omat rajoitteensa on tärkeää. Hallitukselle tärkeä voimavara osana tiimiä.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#139

Kiitos. Olen realisti tässä(kin) asiassa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

On upeaa, että itse ministeri Jari Lindström vaivautuu nettipalstoilla esittelemään suunnitelmiaan ja perustelemaan päätöksiään. Ja on kerrassaan poikkeuksellista, että ministeri jaksaa ja ehtii osallistua asiaa koskevaan keskusteluun niin kuin täällä nyt.

Kysyisin, eikö olisi kaikin puolin tolkullista ottaa järki käteen ja vetää pois tämä pienten yritysten irtisanomisen helpottamiseen pyrkivä lakiesitys. Samaan käytännön tulokseen päästäisiin tarkistamalla ja tarpeen mukaan muuttamalla käytännön toimintalinjoja.

Luulisin ministeri Lindströmin ymmärtävän hyvin, miten kohtuuttomilta tällaiset työehtojen kiristykset tuntuvat monenlaisia kiky-kiristyksiä kokeneilla varsinkin naisvaltaisilla aloilla.

Tässä kriisissä hallituksen kannattaa antaa periksi. Sellaisella päätöksellä saisi kansalaisten sympatiat, mistä olisi etua myös tulevissa vaaleissa.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

#147

Kiitos Timo.

Mitä luulet, jos hallitus vetäisi tämän esityksen pois, että a) mitä tulisi tilalle? b) olisiko se jatkossa aina menettelytapa kaikkien vähänkin ikävien esitysten kohdalla? Eli suomeksi veto-oikeus.

Mitä tulee vaaleihin, niin uskot varmasti että minä en tee tätä suosion kalastelun takia. Niin epäsuosittuja ovat päätökset olleet.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jari Lindström, #148.
Ehdotan, että tilalle tulisivat uudenlaiset käytännöt pienten yritysten osalta. Ei siis tarvittaisi uutta lakia vaan uusia toimintalinjoja, jotka neuvoteltaisiin asianosaisten, siis yrittäjien ja työntekijöiden edustajien kesken.

Tämä olisi erikoistapaus. Muiden lakiesitysten kohdalla ei tarvitsisi noudattaa samaa menettelyä. Kyseessä olisi siis poikkeustapaus. Tämä ei siis tarkoita sitä, että oppositiolle annettaisiin yleinen veto-oikeus.

Ymmärrän hyvin, ettei tässä ole kysymys vaaleista vaan työlainsäädännöstä ja taloudesta. On vain hienoa nähdä, että ministeritkin voivat muuttaa mieltään, jos vastustus on yllättävän tiukkaa.

Sitä paitsi ei ole moraalitonta kääntää takkia. On moraalitonta olla kääntämättä takkia, jos tilanne muuttuu ja tulee uusiin ajatuksiin.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Ymmärrän. Onko menettely kuitenkaan oikea? Mitä jos lähdetään siitä, että omia virheitä ei laiteta muiden syyksi? Kyllä sanellakin voi, mutta tuleeko sillä hyvää jälkeä vai lisääkö se ongelmia suomalaisille. Olet juuri sanomassa samaa kuin nyt kuulemme muualta, eli mitta on tullut täyteen. Viekää vain päätös maaliin, mutta ottakaa tekin vastuu päätöksestä.

Käyttäjän AimoRundgren kuva
Aimo Rundgren

Ensinnäkin on hienoa että ministeri perustelee omia päätöksiä. (kaikkia ei täällä näy) Mikä on politiikon tärkein tehtävä? Se on vision luomista yhteiskunnalle. Tämä ministerin visio ei vain näytä kovin hyvältä etenkään työntekijän näkökulmasta.

Käyttäjän MaaritKorhonen kuva
Maarit Korhonen

Koko maailman sivu on ollut taantumia ja kurjia aikoja, pelottelemalla kansaa, ei positiivista flowta kyllä saada aikaiseksi. Päätääjät ovat sitä varten, että laittavat ja sijoittavat "säästöön" taantumankin varalle hyvinä aikoina. Sitä vain ei ole koskaan opittu, vaan aina se muka yllättää ja kansan kukkarolla käydään, lähinnä jo muutenkin pienen toimenntulon omaavien. Missä se puskurirahasto on? Eläkerahastoja on kasvatettu vaikka ja kuinka, mutta milloin niihin kosketaan, kaikkien meidän säästämiä rahoja?

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Elikä Maarit kannattaa verojen korotuksia?

Sinällään 100 % oikea tavoite, että velkaa pitäisi lyhentää, tehdä lisäleikkauksia ja veronkorotuksia.
Työllisyystoimia myös.
Kaikkia niitä.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Mielestäni on hienoa, että ministeri kertoo, mistä syystä muutoksia pitää tehdä.
Mutta ehkä pääministeri ei ole kunnolla ottanut kaikkia talkoisiin,
jolloin yksimielisyys olisi suurempi.

Pari esimerkkiä: vakuutuskuoret pitäisi laittaa verolle, osakesäästötili oli vain bluffilaastari.
Osingot laajemmin verolle.
Miksi perintö- ja lahjaveroa alennettiin 2016? Kokoomushan se siellä.

Käyttäjän JariIknen kuva
Jari Ikänen

Hyvä ministeri;

- Listaamasi työllistämistoimenpiteet ovat näpertelyä, hyödyttömiä, sillä jos ne olisi tehty jo kauan sitten, eivät ne olisi mitenkään estäneet nykyisen pitkän jättityöttömyyden syntymistä.

- Työttömyyden poistamiseksi pitää puuttua työttömyyden todellisiin perussyihin, ja sen hallitus on laiminlyönyt.

- Suurtyöttömyys johtuu korkeasta verotuksesta, joka vie ostovoiman kansalaisilta eli kyvyn ostaa palveluja ja tuotteita ja vaikeuttaa sitten yritysten kannattavaa toimintaa. Korkea verotus lyö läpi kaiken kustannusrakenteen, siksi myös viennin kilpailukyky on keinotekoisen heikko.

- Korkea veroaste ei suinkaan johdu siitä että verot käytettäisiin kansalaisten hyvinvointipalveluihin, vaan siitä, että suuret perinteiset hallituspuolueet ovat jo vuosikymmenien ajan ohjanneet joka vuosi useita miljardeja valtion verotuloista omien tausta- ja äänestäjäryhmiensä taskuihin erilaisina korruptioluontoisina (ei-sosiaaliperusteisina) tukiaisina.

- Korruptioluonteisia tukiaisia ovat esimerkiksi suurin osa maataloustukiaisista (menee niitä tarvitsemattomille suurtilallisille), kilpailukyvyttömien energiamuotojen tukiaiset, Helsinginsubventoiminen julkisen liikenteen tukiaisilla ymt. ymt.

- Voidaan puhua eduskuntaan pesiytyneestä “poliittisesti järjestäytyneestä talousrikollisuudesta”. Sen kitkeminen on avain koko kansan taloudellisen hyvinvointivaltion palauttamiseksi, ei halpatyövoima.

Käyttäjän RistoEloranta kuva
Risto Eloranta

Tuota lakiehdotusta sorvattaessa esiin on tullut myös henkilöperusteiseen irtisanomiseen liittyvän karenssin lyhentäminen 90 päivästä 60 päivään. Suunta on oikea mutta riittämätön.

Mikäli henkilöperusteisen irtisanomisen edellytyksiä helpotetaan niin se saattaa johtaa työntekijän kannalta kohtuuttomaan tilanteeseen.

Työvoimaviranomaiset eivät tutki mahdollisen irtisanomisen laillisia edellytyksiä vaan tuo karenssi tulee voimaan välittömästi riippumatta siitä riitauttaako työntekijä irtisanomisperusteen. Tuskinpa karenssiajalta maksamatta jäänyttä työttömyyskorvausta maksetaan taannehtivastikaan vaikka irtisanomisperuste todettaisiinkin riittämttömäksi.

Miten perustellaan se että työntekijää rangaistaan siitä ettei työtaito tai -kyky vastaakaan palkanneen yrittäjän asettamia vaatimuksia?

Esitystä puolustellessa on useinkin tuotu esiin se uhka joka yritykselle syntyy mikäli yritykseen palkattava ei sovikaan tehtäväänsä ja tuotu esiin tämän uhan vähentämisen työllistymistä edistävä vaikutus.

Sensijaan ei ole kiinnitetty lainkaan huomiota tuon työnhakijaan kohdistuvan karennsiuhan työllistymistä haittaavaan vaikutukseen.

Onhan selvää ettei kukaan halua ottaa vastaan sellaista työtä jonka vastaanottaminen saattaa johtaa työttömyyteen ilman työttömyysturvaa.

Kyösti Sipilä

Olen lukenut melkein kaikki tämän palstan tekstit. Erityisesti kiitän ministeri Jari Lindströmiä jaksamisesta selvittää täällä näitä asioita. Monet muutkin ovat perustelleet hyvin asioita ja kiukutellakin saa.
Se mikä tästä jäi mieleen erityisesti oli se, että kaikki yhteiskunnan tahot olivat kärsineet hallituksen toimesta tai,jonkun muun toimesta.

Työntekijöitä oli kyykytetty ja yritetty ajaa maan rakoon. Ammattiyhdistystoiminta työntää suohon. Työttömät olivat kärsineet aivan kohtuuttomasti. Sairaat ja moniongelmaiset olivat erityisen hankalassa tilanteessa. Työnantajat ovat riistäjiä ja rahankäärijöitä ja ties mitä. Itsensä työllistävät ja yrittäjät tekevät pelkkää pahaa ja saavat mennä h...tiin, eikä heillä ainakaan ole oikeuksia tuoda pulmiaan etujärjestönsä kautta.
Vähiten äänessä olivat eläkeläiset, nuoret ja opiskelijat, joille oltiin sälyttämässä ennenkuulumatonta velkataakkaa. Vaikka heikennettiin heidänkin etujaan tämän hallituksen toimesta.

Edellisissä vaaleissa luvattiin laittaa talous kuntoon ja luvattiin olla puuttumatta koulutusleikkauksiin vaikka niin tehtiinkin. Voidaan sanoa, että lupaukset on täytetty. Koulutusleikkauksista olen sitä mieltä, että sielläkin oli leikattava vanhentuneista aloista/rakenteista ja lisättävä tulevaisuuden aloihin jos joku vaan uskaltaa sanoa sen mille aloille ja jopa sijoittaa omia varoja niihin. Hallitus on siis jakanut ikävää aika tasaisesti kaikille. Lamassakin onneksi jotkut menestyvät ja valitettavasti jotkut hyötyvät vääryydellä.

Mielestäni olisi perustuslakiin laitettava, että valtio ei saa ottaa velkaa (rahallista, saaste- tai mitään muutakaan velkaa) tuleville polville enempää kuin on kohtuullista (josta voidaan sitten kinastella).
Itse olen kuunnellut yli 50 vuotta kuinka kukin puolue ja hallitus ajavat heikompien asiaa. Jos tämän paremmin ei ole onnistuttu niin voiko niillä ansioilla paljon retostella, kun tämän palstan mukaan nälkiintymisen partaalla on kymmeniä ellei satoja tuhansia ihmisiä. Mitä tehdään hallituspuolueille joka piti mitä lupasi? Vaikka räpellystä oli suuntaan jos toiseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset