Jarpan blogi Ajatuksia ja kommentteja elämästä

Salainen kuntakartta vol.1

Suomen Kuvalehti julkaisi "Salaisen kuntakartan". Tässä linkki tuohon juttuun:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/salainen-kuntakartta-ministerion-suunnitelmat-paljastuivat 

Kuntakartan mukaan Kymenlaaksoon jäisi kaksi kuntaa- Kotka ja Kouvola. No, eipä täällä pohjoisessa ole enää kuin Kouvola ja Iitti. Ja Iitti on pyrkimässä toiseen maakuntaan. Aika näyttää kuinka käy.

Hallitus ja sen ministerit, varsinkin kokoomussellaiset ovat vakuuttaneet, että kuntauudistuksessa ei ole kyse pakosta. Siis ei pakkoliitoksia. No sehän on hyvä jos näin kerran on. Mutta onko näin?

Nythän on tarkoituksena hakea säästöjä, palvelujen turvaamista, järkeviä toimintatapoja ja keventää hallintoa, eikö niin? Jos tämä on tarkoituksena, niin ensin kannattaa varmaankin tutkia jo tehtyjen kuntaliitosten vaikutuksia. Kouvolasta saa ottaa mallia ihan vapaasti.

Puolueeton(onko sellaista) tutkimus siitä, mitä kuntaliitoksista on seurannut olisi varmaan ihan paikallaan. Tällaisen tutkimuksen tehtävänä olisi kartoittaa mitä kuntaliitoksilla tavoiteltiin ja mitä sillä on saavutettu. Niin säästöjen, toimintojen ja mikä tärkeintä kuntalaisen, veronmaksajan kannalta. Kun kuntaliitoksia on perusteltu vaikkapa palvelujen turvaamisella, niin olennaista on kysyä, mitä palveluja ja mistä niitä pitää hakea? Entäpä taksapolitiikka? Hintojen ja palkkojen harmonisointi ovat myös osa kuntaliitoksen mukanaan tuomia asioita. Ja viiden vuoden irtisanomissuoja kunnan työntekijöille ylimmästä pampusta alkaen.  Kun tähän lisätään verotus(ml.piiloverotus) ja siihen kohdistuvat paineet, niin siinäpä sitä miettimistä on.Näiden kaikkien vaikutusta pitää tutkia ja ottaa huomioon. Ja vasta sen jälkeen kysyä, onko järkeä tehdä liitoksia ja millä perusteilla. Kun nämä faktat saadaan pöytään, voidaan keskustella liitoshalukkuudesta. Tämä homma olisi pitänyt kyeta tekemään ENNEN lopullista päätöstä. Sitä itsekin peräänkuulutin moneen eri otteeseen. Kuntaliitosselvitys ei vastannut näihin kysymyksiin vaan esitti asiat vain tietyltä kantilta. Selvityksen tilaajan tahdon mukaisesti?

Suuri kuntakoko ei ole tae menestyvälle kunnalle, eikä sitä ole pienikään jos asioita ei tehdä viisaasti. En ymmärrä tätä vouhotusta kuntien määrän pudottamisesta jopa 70:een. Siis suurempia kuntakokoja ja keskittämistähän tämä tulisi tarkoittamaan. Kuka kehtaa väittää, että uusien suurkuntien reuna-alueet hyötyvät kuntaliitoksista? Olen vakaasti sitä mieltä, että suunniteltu kuntauudistus ei  voi olla ylhäältä päin saneltua. Se ei vain toimi! Se johtaa väistämättä keskittämiseen ja sitä minä vastustan niiden kokemusten perusteella, joita meillä Kouvolassa on.

Turhaa byrokratiaa pitääkin karsia, mutta jos koko Suomi halutaan pitää asuttuna, niin tällainen "vapaaehtoinen" pakkoliitoshanke ei saa minulta kannatusta. Niin ja niitä "säästöjä" kun tuntuu syntyvän vain palveluja lakkauttamalla. Mutta säästölaskelmia saa etsiä kissojen ja koirien kanssa. Toki eri asia on se, että tehdään tietoinen valinta asutuksen keskittämisestä vain kasvukeskuksiin. Jos näin on, niin sittenhän tämä ministeriön ulostulo tukee tätä ajatusta johdonmukaisesti. Kerrottakoon se myös kansalaisille suoraan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Aivan, suoria säästöjä ei tule (kuntaministerikin myöntää). Kansalaisten annetaan uskoa, että liitokset olisivat taloudellisista syistä välttämättömiä. Näinhän ei ole, sillä suomen taloudellisimmat kunnat ovat juuri pieniä kuntia. Yksittäisten toimijoiden tavoitteista on vaikea sanoa, mutta mainitsemasi keskittämistavoite on varmasti myös mukana. Muita voisivat olla esimerkiksi halu lopettaa rikkailta kunnilta lähtevät tulontasaukset, halu kaapata naapurikunta, halu kurittaa oppositiopuolueiden tukialueita, halu laittaa kuntien palvelut vapaille markinoille, halu nousta isomman kunnan johtopaikoille jne.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset